12月18日上午，寶豐縣人民法院會(huì)同縣府院聯(lián)動(dòng)辦、縣文物部門(mén)及龍王溝示范區(qū)管委會(huì)等相關(guān)工作人員，針對(duì)王某因其宅基地房屋被認(rèn)定文物提起的訴某局等政府信息公開(kāi)案，深入案涉爭(zhēng)議現(xiàn)場(chǎng)，積極開(kāi)展不可移動(dòng)文物專(zhuān)項(xiàng)勘查工作，并會(huì)商形成案件實(shí)質(zhì)性化解方案。
寶豐法院在審理該案中發(fā)現(xiàn)王某起訴案由雖是政府信息公開(kāi)，意在了解相關(guān)文物認(rèn)定情況，但實(shí)際是王某因宅基地上房屋被認(rèn)定為文物后，無(wú)法按其意志自由居住要求相應(yīng)補(bǔ)償?shù)鹊暮诵脑V求。寶豐法院12月5日對(duì)案涉文物進(jìn)行了初步勘查，原來(lái)案涉房屋十年前被認(rèn)定為文物，又了解到王某2025年6月就房屋目前所有權(quán)歸屬、房屋修繕審批文件、修繕資金撥付及使用情況以及房屋被認(rèn)定為文物是否給予補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題向省文物局申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，后復(fù)議至省政府等情況，意識(shí)到王某以其房屋被認(rèn)定為文物后無(wú)法按其意志居住問(wèn)題已經(jīng)分別向省文物局、省政府、縣某局以及縣政府等機(jī)關(guān)多方維權(quán)，為防止基層矛盾繼續(xù)上移，繼而產(chǎn)生“案生案”，在寶豐法院主導(dǎo)下，縣府院聯(lián)動(dòng)辦召集此次府院聯(lián)動(dòng)事宜，促使王某戶籍所在地的龍王溝示范區(qū)管委會(huì)也積極加入該行政爭(zhēng)議化解。
勘查結(jié)束后即召開(kāi)會(huì)商會(huì)議，結(jié)合勘查案涉文物實(shí)際情況，圍繞案件中涉及的政府信息公開(kāi)內(nèi)容與文物保護(hù)的關(guān)聯(lián)，以及對(duì)文物充分保護(hù)的同時(shí)，如何最大程度保護(hù)公民私權(quán)利等核心問(wèn)題展開(kāi)研討，最終形成兼顧文物保護(hù)公共利益與當(dāng)事人私權(quán)利保障的實(shí)質(zhì)性化解方案，明確了后續(xù)推進(jìn)糾紛化解的具體方向。
近年來(lái)，寶豐法院能夠延伸行政審判職能，參與社會(huì)治理，避免基層矛盾持續(xù)上移擴(kuò)散。針對(duì)涉文物領(lǐng)域需強(qiáng)化地方政府主導(dǎo)責(zé)任、文物部門(mén)監(jiān)督管理職能協(xié)同的復(fù)雜行政糾紛，積極探索“實(shí)地勘查+部門(mén)聯(lián)動(dòng)+多元化解”的審理模式，主動(dòng)跳出“就案辦案”局限，通過(guò)主動(dòng)延伸司法服務(wù)觸角，積極推動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)從“案中化解”向“案前預(yù)防”轉(zhuǎn)變，全力提升案件辦理的法律效果與社會(huì)效果，彰顯寶豐法院服務(wù)文物保護(hù)工作的司法擔(dān)當(dāng)。
下一步，寶豐法院將依據(jù)此次勘查結(jié)果與會(huì)商方案，積極推進(jìn)案件的實(shí)質(zhì)性化解，同時(shí)持續(xù)深化府院聯(lián)動(dòng)在涉文物保護(hù)及配套保障相關(guān)公民私權(quán)利等社會(huì)治理領(lǐng)域的協(xié)同處置，為守護(hù)寶豐歷史文化遺產(chǎn)，推動(dòng)文旅事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展注入司法動(dòng)能。
審 核：政治部
供 稿：王 萌
編 輯：政治部
長(zhǎng)按掃碼關(guān)注
寶豐法院公眾號(hào)
