千萬粉絲美妝博主張凱毅因"4斤黃金鳳冠展覽被毀"事件引發(fā)全網(wǎng)熱議，本是"受害者"的她，卻在多位博主的連環(huán)爆料下陷入信任危機。從鳳冠損毀事件中的"話術(shù)爭議"，到被控訴職場背刺、網(wǎng)暴他人、苛待家政阿姨等過往，多重爭議疊加讓事件的導(dǎo)火索始于一場"愛的藝術(shù)展覽"。
今年10月，張凱毅與丈夫張煜東（中央美術(shù)學(xué)院博士）在北京某藝術(shù)館舉辦免費展覽，將耗時372天手工鍛造、耗費4斤黃金的結(jié)婚鳳冠作為鎮(zhèn)館之寶展出。12月，監(jiān)控記錄下驚險一幕：一名男童在家長拍照時，向鳳冠的亞克力保護罩哈氣后伸手擦拭，未固定的罩子連帶鳳冠從一米高展臺掉落，導(dǎo)致鳳冠損毀。
起初，張凱毅在小號發(fā)文稱鳳冠遭"故意破壞"，自己"心痛到無法呼吸"，引發(fā)網(wǎng)友對男童及家長的譴責(zé)。但隨后發(fā)布的完整監(jiān)控顯示，男童實為無心之失，而美術(shù)館工作人員也證實，鳳冠保護罩并未固定，"輕輕一碰就會倒"。更讓網(wǎng)友反感的是，張凱毅在視頻中帶著哭腔將鳳冠損毀與"婚姻不祥之兆"綁定，還提及"若破壞國家文物損失更大"，卻對防護不到位的問題避而不談，被質(zhì)疑"引導(dǎo)網(wǎng)暴"。此外，她聲稱向網(wǎng)友求助定損，卻被詬病"有保險公司和專業(yè)鑒定機構(gòu)，為何問月薪3000的網(wǎng)友"，進一步引發(fā)炒作質(zhì)疑。
面對爭議，張凱毅回應(yīng)稱"非炒作、不騙保"，表示不會向男童家長索賠，損失由保險公司、美術(shù)館與己方共同承擔(dān)，但這并未平息輿論。反而有珠寶行業(yè)博主爆料，鳳冠號稱20萬工費的"純手工鍛造"存疑——其左右對稱的紋路更符合3D建模噴蠟工藝特征，純手工難以實現(xiàn)，直言"要么工費造假，要么被制作者坑了"，讓鳳冠的"價值真實性"打上問號。
更重磅的爆料來自不同領(lǐng)域的博主與知情者。一位旅游行業(yè)從業(yè)者控訴，五年前張凱毅母親購買的黃龍玉手鐲經(jīng)三次鑒定均為正品，張凱毅卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起求助，導(dǎo)致其被網(wǎng)暴一個多月；美妝博主董子初爆料，張凱毅早年入職時借同事同情分得廣告資源，轉(zhuǎn)頭就向老板誣告同事"讓其接私活"，走紅后又以不正當手段與公司鬧掰；曾受雇于她的家政阿姨則透露，張凱毅刻意隱瞞住宿條件，將阿姨騙至地下室居住，阿姨離職時被要求賠償違約金，不慎打碎其手工陶瓷杯后，還被索賠兩三千元"藝術(shù)品費"。此外，網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)張凱毅本名并非"張凱毅"，卻多次在帶貨時發(fā)毒誓"若炒作則一輩子賺不到錢"，言行矛盾引發(fā)更多質(zhì)疑。
多重爆料下，網(wǎng)友對張凱毅的態(tài)度從同情轉(zhuǎn)為反感，評論區(qū)充斥著"人品比鳳冠更易碎""營銷過度反噬"的聲音。法律博主分析指出，此次鳳冠損毀事件中，家長監(jiān)護失職、展方防護不到位均需擔(dān)責(zé)，但張凱毅初期夸大事實、引導(dǎo)輿論的行為，才是引發(fā)爭議的核心。截至目前，張凱毅及其團隊未對職場背刺、苛待阿姨等爆料作出回應(yīng)，僅聚焦鳳冠事件的賠償問題。
從美妝紅人到爭議中心，張凱毅的口碑崩塌并非偶然。此次黃金鳳冠事件如同一個導(dǎo)火索，讓過往的人品爭議集中爆發(fā)。在流量時代，網(wǎng)紅的長久發(fā)展終究離不開誠信與口碑的支撐，而這場持續(xù)發(fā)酵的爭議，也給所有公眾人物敲響了警鐘：比起精心打造的"人設(shè)"與"信物"，真實的言行與端正的人品，才是最堅實的"保護傘"。事件后續(xù)如何發(fā)展，還有待當事人進一步回應(yīng)。
