千萬粉絲美妝博主張凱毅因"4斤黃金鳳冠展覽被毀"事件引發(fā)全網(wǎng)熱議,本是"受害者"的她,卻在多位博主的連環(huán)爆料下陷入信任危機。從鳳冠損毀事件中的"話術(shù)爭議",到被控訴職場背刺、網(wǎng)暴他人、苛待家政阿姨等過往,多重爭議疊加讓事件的導(dǎo)火索始于一場"愛的藝術(shù)展覽"。
今年10月,張凱毅與丈夫張煜東(中央美術(shù)學(xué)院博士)在北京某藝術(shù)館舉辦免費展覽,將耗時372天手工鍛造、耗費4斤黃金的結(jié)婚鳳冠作為鎮(zhèn)館之寶展出。12月,監(jiān)控記錄下驚險一幕:一名男童在家長拍照時,向鳳冠的亞克力保護罩哈氣后伸手擦拭,未固定的罩子連帶鳳冠從一米高展臺掉落,導(dǎo)致鳳冠損毀。
起初,張凱毅在小號發(fā)文稱鳳冠遭"故意破壞",自己"心痛到無法呼吸",引發(fā)網(wǎng)友對男童及家長的譴責(zé)。但隨后發(fā)布的完整監(jiān)控顯示,男童實為無心之失,而美術(shù)館工作人員也證實,鳳冠保護罩并未固定,"輕輕一碰就會倒"。更讓網(wǎng)友反感的是,張凱毅在視頻中帶著哭腔將鳳冠損毀與"婚姻不祥之兆"綁定,還提及"若破壞國家文物損失更大",卻對防護不到位的問題避而不談,被質(zhì)疑"引導(dǎo)網(wǎng)暴"。此外,她聲稱向網(wǎng)友求助定損,卻被詬病"有保險公司和專業(yè)鑒定機構(gòu),為何問月薪3000的網(wǎng)友",進一步引發(fā)炒作質(zhì)疑。
面對爭議,張凱毅回應(yīng)稱"非炒作、不騙保",表示不會向男童家長索賠,損失由保險公司、美術(shù)館與己方共同承擔(dān),但這并未平息輿論。反而有珠寶行業(yè)博主爆料,鳳冠號稱20萬工費的"純手工鍛造"存疑——其左右對稱的紋路更符合3D建模噴蠟工藝特征,純手工難以實現(xiàn),直言"要么工費造假,要么被制作者坑了",讓鳳冠的"價值真實性"打上問號。
更重磅的爆料來自不同領(lǐng)域的博主與知情者。一位旅游行業(yè)從業(yè)者控訴,五年前張凱毅母親購買的黃龍玉手鐲經(jīng)三次鑒定均為正品,張凱毅卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起求助,導(dǎo)致其被網(wǎng)暴一個多月;美妝博主董子初爆料,張凱毅早年入職時借同事同情分得廣告資源,轉(zhuǎn)頭就向老板誣告同事"讓其接私活",走紅后又以不正當手段與公司鬧掰;曾受雇于她的家政阿姨則透露,張凱毅刻意隱瞞住宿條件,將阿姨騙至地下室居住,阿姨離職時被要求賠償違約金,不慎打碎其手工陶瓷杯后,還被索賠兩三千元"藝術(shù)品費"。此外,網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)張凱毅本名并非"張凱毅",卻多次在帶貨時發(fā)毒誓"若炒作則一輩子賺不到錢",言行矛盾引發(fā)更多質(zhì)疑。
多重爆料下,網(wǎng)友對張凱毅的態(tài)度從同情轉(zhuǎn)為反感,評論區(qū)充斥著"人品比鳳冠更易碎""營銷過度反噬"的聲音。法律博主分析指出,此次鳳冠損毀事件中,家長監(jiān)護失職、展方防護不到位均需擔(dān)責(zé),但張凱毅初期夸大事實、引導(dǎo)輿論的行為,才是引發(fā)爭議的核心。截至目前,張凱毅及其團隊未對職場背刺、苛待阿姨等爆料作出回應(yīng),僅聚焦鳳冠事件的賠償問題。
從美妝紅人到爭議中心,張凱毅的口碑崩塌并非偶然。此次黃金鳳冠事件如同一個導(dǎo)火索,讓過往的人品爭議集中爆發(fā)。在流量時代,網(wǎng)紅的長久發(fā)展終究離不開誠信與口碑的支撐,而這場持續(xù)發(fā)酵的爭議,也給所有公眾人物敲響了警鐘:比起精心打造的"人設(shè)"與"信物",真實的言行與端正的人品,才是最堅實的"保護傘"。事件后續(xù)如何發(fā)展,還有待當事人進一步回應(yīng)。


