#南京博物院藏品拍賣疑云#
一本泛黃的捐贈清冊，五件“離奇消失”的館藏畫作，一場估價八千八百萬的拍賣預展，共同拼湊出一場跨越六十六年的信任謎題。
---
2025年的一天，蘇州龐叔令女士在家中陽光里，手指撫過一摞泛黃的法院文書與捐贈證明，聲音數次哽咽。
1959年，她的父親龐增和將家族珍藏的137件（套）古代書畫，無償捐贈給了南京博物院。其中包含一幅明代畫家仇英的《江南春》圖卷。
然而，2025年，這幅本應靜躺在博物館庫房里的畫作，卻意外出現在北京一場藝術拍賣會的預展上，估價高達8800萬元。
---
01 畫作迷蹤
這場風波的序幕，始于一次遲來的查驗。根據一份法院的民事調解書，龐叔令于2025年6月底得以走進南京博物院庫房。
她手持1959年的捐贈清單，希望親眼確認祖輩心意所托的安好。清點結果卻令人心沉：清單上的137件（套）藏品，現場只找到了132件，有五件畫作不知所蹤。
失蹤的名單里，赫然列著那幅仇英的《江南春》圖卷，以及北宋趙光輔、明代王紱等名家的作品。
就在庫房查驗之前，龐叔令已從拍賣圖錄上震驚地發現了《江南春》的身影。這幅“找天找地都找不到”的畫，竟自己“出現”在公開市場。
02 南博的說法
面對質疑，南京博物院于2025年12月17日發布了情況說明。
院方稱，這五幅爭議畫作在入庫后，曾于1961年和1964年先后經過兩組專家鑒定，均被判定為“偽作”或“假”。
院方進一步說明，已于上世紀90年代，依照當時的《博物館藏品管理辦法》，對這五幅畫作進行了“處置”。至于處置的具體方式與流向，以及拍賣市場出現的畫作是否為原物，南博表示“尚待進一步查證”。
03 懸而未決的疑問
南京博物院的回應并未平息爭議，反而引出了更多追問。真偽之辯首當其沖。
龐家作為近現代收藏巨擘“虛齋”龐萊臣的后人，其收藏以鑒定嚴謹著稱。有評論質疑，博物館當年鑒定專家的構成與結論是否絕對權威。
程序正義是另一核心。根據相關法律解讀，即便認定為贗品，國有博物館對藏品的處置也需嚴格遵守程序。
律師指出，通常應告知捐贈人，無約定時甚至需征得同意。龐家后人表示，他們對“偽作”的判定及處置事先完全不知情。
最關鍵的謎團仍是去向。院方所稱的“劃撥、調劑”處理，具體指向何處？為何無法提供明確的流轉記錄？拍賣行里那幅估價連城的《江南春》，與失蹤的館藏究竟是不是同一幅畫？
04 破裂的信任
這場糾紛，撕裂的遠不止于紙面清單。它傷及的，是一份以家國情懷為底色的信任。
龐叔令曾以為，博物館是“保護中華民族文化遺產的圣地，還是記錄愛國人士拳拳愛國精神的地方”。但多年的詢問石沉大海，直至對簿公堂。
更深的傷害甚至早于此。2014年，南京博物院在為龐萊臣舉辦紀念展覽時，策展人所撰文章竟稱“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生”。
這句話深深刺痛了龐家后人，并引發了一場名譽權訴訟，最終龐家勝訴。諷刺的是，對方在法庭上為證明“賣畫”而舉出的證據，正與那幅失蹤的《江南春》圖卷相關。
05 調查已啟，公信待立
事件已引發高層關注。國家文物局表示已接到舉報，正在調查核實。江蘇省文化和旅游廳也已牽頭成立工作專班進行聯合調查。
公眾期待一個超越“自查”的、權威且透明的結論。正如媒體評論所言，此事已非私事，而是關乎公共文化財產管理公信力的公共事件。
時間可以磨損紙張，但不該模糊責任與真誠。一場跨越半個多世紀的捐贈，其背后家族的牽掛與追問，理應得到清晰、溫情的回響。
---
目前，針對此事件的聯合調查仍在進行中。南京博物院承諾，若發現當年處置過程存在違法違規行為，將配合有關部門依法依規嚴肅處理。
那幅《江南春》圖卷上，描繪著永不老去的山水與舟楫。而現實中的信任之舟，在經歷這場風浪后，正等待著一條清晰、溫暖的歸航之路。
江南春去，何處覓歸舟：一紙捐贈背后的信任之考
2025-12-19 06:48來源：長安九影記
相關推薦
