[明] 仇英 《江南春》圖卷(局部)
龐萊臣(1864-1949)，中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫以質(zhì)量精湛、體系完整著稱，被譽(yù)為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。
上世紀(jì)50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國(guó)有文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了大量珍貴古代書畫，而其中，捐贈(zèng)最多的當(dāng)屬南京博物院，共有137件(套)之多，一些古代名跡已成為這些機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。
龐萊臣(1864—1949)
然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣中亮相，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。
前不久，龐萊臣曾孫女龐叔令一紙?jiān)V狀將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈(zèng)的這一名畫何以從南京博物院流向藝術(shù)拍賣市場(chǎng)，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈(zèng)古畫。
龐萊臣后人捐給南京博物院的
[明] 仇英 《江南春》圖卷(局部)，
2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預(yù)展中
南博藏明代仇英《江南春》圖卷
何以現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)
“說(shuō)實(shí)在話，這次事情的發(fā)生真的顛覆了我對(duì)博物館的認(rèn)知。”龐叔令在接受記者采訪時(shí)表示。
“我以為博物館是保護(hù)中華民族文化遺產(chǎn)的圣地，還是記錄愛(ài)國(guó)人士拳拳愛(ài)國(guó)精神的地方，”她說(shuō)，“但因?yàn)槟暇┎┪镌旱姆N種行為……真是不可理喻。”
這種顛覆感的源頭，遠(yuǎn)不止于最近她才發(fā)現(xiàn)的五件龐家人捐贈(zèng)的“虛齋舊藏”畫作的離奇消失。
據(jù)她介紹，1959年，龐叔令的父親，也就是龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》，及捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊(cè)等捐贈(zèng)證明。
虛齋名畫錄
1959年，蘇州市文化局代表江蘇省文化局
收到龐家捐贈(zèng)文物字畫的暫時(shí)收據(jù)
1962年11月，
江蘇省人民委員會(huì)頒發(fā)給龐家后人
捐贈(zèng)古代書畫137件的獎(jiǎng)狀
2024年10月，龐叔令就137件(套)(含明代仇英《江南春》圖卷)藏品是否得到妥善保管、流向等有關(guān)情況，致函南京博物院，要求其將所有137件(套)古畫制作詳細(xì)說(shuō)明及清單，并將藏品逐一當(dāng)面展示，確定所有文物現(xiàn)狀，但當(dāng)時(shí)南京博物院對(duì)于龐叔令的要求，未做任何答復(fù)。
2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈(zèng)文物告知義務(wù)。庭審中，南京博物院一度以“不是捐贈(zèng)人本人”為由，質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格。
“但法院最終認(rèn)定，我們龐家有權(quán)知曉。”龐叔令說(shuō)。此案最終以調(diào)解結(jié)案，南京市玄武區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說(shuō)明。
然而，就在約定查驗(yàn)日臨近前，一個(gè)戲劇性的發(fā)現(xiàn)讓龐家人措手不及。
“還沒(méi)去看之前，我們突然獲悉，北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然出現(xiàn)了那幅明代仇英《江南春》！8800萬(wàn)元起拍！”龐叔令形容當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來(lái)了。”
龐叔令遂立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，拍賣公司后對(duì)該拍品作了撤拍處理。
據(jù)位不愿具名的藝術(shù)市場(chǎng)界人士介紹，當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)算不上景氣，這一明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣場(chǎng)引起巨大反響，拍賣公司起拍價(jià)8800萬(wàn)元，“這一名作的藝術(shù)性是公認(rèn)的，流傳有緒，我們估計(jì)上拍后成交會(huì)輕松過(guò)億元，沒(méi)想到這一名作原來(lái)來(lái)自南京博物院，拍賣公司進(jìn)行撤拍處理是明智的。”
[明] 仇英 《江南春》圖卷(局部)
對(duì)于南博收藏的明代仇英《江南春》圖卷何以現(xiàn)身拍賣場(chǎng)的問(wèn)題，記者撥通了南京博物院對(duì)外公開服務(wù)電話，相關(guān)工作人員表示有任何采訪意愿與問(wèn)題需要在南京博物院公眾號(hào)處留言。隨后，記者在南京博物院公眾號(hào)處留言表達(dá)了對(duì)此事的采訪請(qǐng)求，截止發(fā)稿時(shí)，仍未收到南京博物院方的回復(fù)。
南博認(rèn)為明代仇英
《江南春》圖卷為偽作
2025年6月28日，龐叔令依據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院(2025)蘇0102民初1397號(hào)《民事調(diào)解書》，前往南京博物院核驗(yàn)137件(套)藏品原件，發(fā)現(xiàn)其中有5五件古畫無(wú)法看到。
“不知去向的一共是5件古畫，連《江南春》在內(nèi)，還有另外四件古畫，不知去向。”她說(shuō)。除明代仇英《江南春》圖卷外，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》。
2025年7月3日，南京博物院發(fā)文告知龐叔令捐贈(zèng)的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈(zèng)藏品剔除藏品序列，并對(duì)藏品原件進(jìn)行劃撥、調(diào)劑處理。
但是，南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料，也未給予答復(fù)。
龐增和于1958年12月親自謄寫的龐家捐贈(zèng)清冊(cè)中，
就有明代仇實(shí)父(即仇英)的《江南春》圖卷
“我祖父龐萊臣為近現(xiàn)代中國(guó)南方最著名的收藏家。龐家捐贈(zèng)的文物現(xiàn)存于故宮博物院、南京博物院、上海博物院、蘇州博物館，并有不少文物為各家博物館鎮(zhèn)館之寶。我父親與我于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)。其如果認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知我們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)巍！?/p>
“若雙方無(wú)法達(dá)成一致，南博確定不收藏， 我們有權(quán)將其收回。”龐叔令說(shuō)，南博不僅沒(méi)有通知他們，反而還將龐家捐贈(zèng)的這些古代繪畫精品倒出南京博物院，以至于由拍賣公司進(jìn)行拍賣。
法律專家：
發(fā)現(xiàn)是偽作應(yīng)優(yōu)先讓原捐贈(zèng)人收回
2025年11月20日，龐叔令狀告南京博物院正式在南京市玄武區(qū)人民法院開庭。庭審中，龐叔令的核心訴求是要求南京博物院說(shuō)明在南博“消失”的明代仇英《江南春》圖卷等五件古畫被“劃撥、調(diào)劑”的具體流向，并最終將其返還。
據(jù)悉，為證明處置的合法性，南京博物院向法庭提交了兩份鑒定材料，一份是1961年(十月至十二月)鑒定書畫意見(jiàn)記錄(抄本)，一份是1964年7月鑒定書畫庫(kù)存意見(jiàn)記錄。“其中，一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實(shí)是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家！”龐叔令說(shuō)。
南京博物院提供的鑒定材料
《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫(kù)存意見(jiàn)記錄》
現(xiàn)場(chǎng)，這兩份證據(jù)的呈現(xiàn)方式在法庭也引發(fā)了爭(zhēng)議。提交的記錄復(fù)印件上，龐叔令回憶說(shuō)“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春圖》假”的字樣。至于專家具體從哪些方面、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判定為“假畫”，記錄中并未展現(xiàn)，南京博物院在庭上也未作進(jìn)一步說(shuō)明。
11月20日，南京博物院向法庭提交的鑒定材料，
“大部分打上了馬賽克”
“最關(guān)鍵的是，對(duì)于明代《江南春》圖卷等五件古畫被劃撥、調(diào)劑后的具體去向，南京博物院在庭審中未能作出明確說(shuō)明。一幅曾被標(biāo)注為‘假’的仇英《江南春》圖卷，如何出現(xiàn)在北京某知名拍賣公司2025年春拍的圖錄上？其余四件畫作又流通到了何處？這些問(wèn)題在法庭上依然成謎。”龐叔令說(shuō)。
由于南博未能提供畫作下落的有效證據(jù)，庭審未能達(dá)成實(shí)質(zhì)調(diào)解。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供上述五件藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。案件進(jìn)入新的階段。
相關(guān)法律界人士認(rèn)為，此案涉及多個(gè)復(fù)雜法律問(wèn)題：國(guó)有博物館對(duì)捐贈(zèng)文物的管理權(quán)限、文物鑒定的程序正義、捐贈(zèng)人與受贈(zèng)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及文物“劃撥、調(diào)劑”的合法流程。“根據(jù)《博物館條例》和《文物保護(hù)法》，博物館接受捐贈(zèng)后，應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，對(duì)藏品妥善保管。”一位文物法律專家表示，“如果確需處置藏品，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格程序，并優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。”
“如果南博認(rèn)為龐后家人捐贈(zèng)的古代繪畫有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知龐家后人，而不是擅自處理。”北京高思律師事務(wù)所律師尹志軍說(shuō)，“若南博認(rèn)為是偽作，確定不收藏，應(yīng)當(dāng)返還給龐家后人。”
最新消息：南京博物館回應(yīng)
12月17日，南京博物院發(fā)布情況說(shuō)明：
2025年12月17日，有關(guān)媒體關(guān)于“南京博物院藏明代仇英名作為何現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)？”的報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注。
2024年11月以來(lái)，我院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈(zèng)與合同糾紛”的起訴材料。對(duì)此，我院高度重視，迅速開展調(diào)查核實(shí)。1959年1月，我院正式接收龐增和先生(龐叔令女士父親)捐贈(zèng)的137幅龐家收藏畫作。報(bào)道中提及的5幅爭(zhēng)議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，我院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置。目前，該案件正在審理中。
下一步，我院將積極配合該案件審理，深入核查該5幅畫作的去向，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過(guò)程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)物品和館藏文物的規(guī)范管理。關(guān)于拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫作，尚待進(jìn)一步查證。
衷心感謝社會(huì)各界和媒體對(duì)南京博物院的關(guān)心、支持和監(jiān)督！
編輯：王偉杰
來(lái)源：文博山西(刊載此文重在交流與分享，若有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間進(jìn)行處理)
