課題申報中的選題與設(shè)計：問題意識與問題陳述
選題是課題申報中首當(dāng)其沖的重要問題。如今，越來越多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯宽椖亢陀?xùn)練有素的期刊論文應(yīng)運而生。然而，這些短平快的研究存在的問題是知識割裂、時效性弱、往往未能真正致力于解決現(xiàn)實中重要的教育問題。鑒于此，我們從研究選題與研究設(shè)計兩個方面，圍繞問題意識和問題陳述來辨析并厘清一些重要的概念、原則與方法。
二、研究選題
（一）概念辨析
選題在學(xué)術(shù)研究中的重要性早已被廣泛討論。首先需要明確，選題并非僅僅是確定論文的標(biāo)題（蔡翔，2004）。如下頁圖1所示，研究選題涵蓋了研究主題、教育問題、研究目標(biāo)和研究問題等要素，這些要素之間的關(guān)系不存在研究實施過程中先后制約的關(guān)系，也不是排他性的類別關(guān)系，更不是包含與被包含的關(guān)系。它們的作用在于幫助研究者聚焦研究選題，從一般性逐漸走向具體性。研究選題的過程包括從一個寬泛的研究主題出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前最需要解決的教育問題，通過文獻(xiàn)綜述和思考，確定研究目標(biāo)，并提出明確的研究問題。這個過程可能是一個迭代的過程，也可能基于研究者的經(jīng)驗，在開始階段就有一個明確的研究目的。因此，選題并非一項可以在極短時間內(nèi)完成的任務(wù)，也不是一個有標(biāo)準(zhǔn)答案的認(rèn)知問題。選題需要通過不斷思考和努力，是圍繞主題從一般到具體、不斷聚焦再發(fā)散的一個反復(fù)思考與分析的過程。選題是探尋并找到解決教育實踐與教育理論中可研究問題的過程（胡詠梅，馮羽，2011）。選題不應(yīng)該是追風(fēng)或迎合，更不能夠應(yīng)付或敷衍（來鳳琪，2017）。問題是學(xué)術(shù)的源頭（何善亮，2017），從問題入手，指的是教育問題，這是我們常常說的問題意識。教育問題指的是需要花費人力物力去解決的問題，這類問題多為實踐或理論中的一個復(fù)雜問題，或是教育改革中的新要求，且具有一定挑戰(zhàn)性，現(xiàn)有的經(jīng)驗與知識不能直接用來解決此問題，需要設(shè)計一個或多個研究項目來解決此問題。這些問題的解決往往還需要在多個研究項目的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會、文化、歷史因素，考慮現(xiàn)有制約條件等，來提出當(dāng)下切實可行的解決方案。從這一視角來看，基于現(xiàn)實和本土的問題往往更有意義（聶永成，2014）。
一般而言，教育問題可以劃分為三個主要類別。第一類源于教育中存在的問題，如在線學(xué)習(xí)中師生交互存在問題。有些問題可能并非顯而易見。第二類產(chǎn)生自對某一事物的質(zhì)疑，例如：對在線教育資源設(shè)計的懷疑。這種質(zhì)疑推動著教育界對教育實踐、政策和理論的探索和改進(jìn)。第三類來源于對某一教育現(xiàn)象的擔(dān)憂，涉及某一特定教育現(xiàn)象，例如：雙語教學(xué)對學(xué)生成長的影響。這種擔(dān)憂表明，研究者對于教育領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象有著高度的關(guān)注。問題意識反映出研究者對教育實踐的敏感性和對問題的覺察（何善亮，2017）。
在研究設(shè)計中，教育問題和研究問題是兩個重要概念，往往容易混淆。教育問題（Educational Problems），指的是實踐、政策或理論中存在的問題，即人們在實踐和行動中觸碰到的障礙（劉慶昌，2023）、難題、困難、困境與麻煩（朱旭東，郭絨，2022），需要我們?nèi)ソ鉀Q。由于現(xiàn)有知識和經(jīng)驗無法解決復(fù)雜的教育問題，因此我們需要設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯宽椖縼懋a(chǎn)生新的知識。然而，一個或幾個研究項目并不能完全解決教育問題，因為解決現(xiàn)實教育問題時還需要考慮現(xiàn)實制約和公共事務(wù)等因素。因此，研究設(shè)計是解決教育問題的必要但不充分的條件。
研究問題（Research Questions）是指研究者為解決教育問題進(jìn)行研究設(shè)計時提出的關(guān)鍵問題，它們往往需要在進(jìn)行詳盡的文獻(xiàn)綜述并設(shè)定研究目標(biāo)后方可確立。可以看到，研究問題是基于教育問題，結(jié)合文獻(xiàn)綜述，設(shè)定研究目標(biāo)，并經(jīng)過思考而得出的疑問（余清臣，2018）。缺乏源于教育問題的研究問題直接導(dǎo)致研究設(shè)計與學(xué)術(shù)論文寫作邏輯混亂（朱旭東 等，2022）。研究問題的提出主要是為了指導(dǎo)研究設(shè)計，并且整個研究過程，包括設(shè)計、數(shù)據(jù)收集和分析，都是圍繞著這些問題展開的。評估一個研究項目設(shè)計的信效度時，最重要的一個標(biāo)準(zhǔn)就是能否回答研究問題。因此，研究設(shè)計是回答研究問題的充分且必要的條件。若一個研究設(shè)計無法回答研究者所提出的研究問題，那么該研究設(shè)計可以被視為是失敗的。然而，需要明確的是，一個研究設(shè)計無法解決現(xiàn)實教育問題是合理的。因此，可以得出結(jié)論，教育問題與研究問題在本質(zhì)上是完全不同的概念，將二者混淆，譬如，將教育問題視為研究問題往往會導(dǎo)致人們懷疑研究的意義和作用，認(rèn)為研究無法解決實際的教育問題。相反，將研究問題視為教育問題則可能讓人們認(rèn)為研究要解決的問題過于學(xué)術(shù)化，脫離實際需求。公眾抱有以上消極觀點主要源自對教育問題和研究問題之間的差異理解得不充分，而并非研究本身存在缺陷。
（二）選題來源與類型
期望“蘋果砸到自己頭上”的靈感式選題往往是不可預(yù)測的。實際上，問題意識的來源多種多樣，包括個人興趣愛好、觀察、實踐經(jīng)驗、社會時事、文獻(xiàn)閱讀和熱點判斷等。當(dāng)面臨選題時，每個人都會有一定程度的思考，往往受限于現(xiàn)實考慮、糾結(jié)于實際價值、缺乏自信或過于敏感，從而認(rèn)為缺乏研究靈感。這種想法是不可取的。例如：一線教師往往缺乏從教育問題出發(fā)開展研究的勇氣，認(rèn)為課堂中遇到的問題不值得通過研究來探索，但實際上，這些問題可能具有很大的研究潛力。即使是一個小問題，經(jīng)過多年努力仍然無法解決，說明它并不簡單。因此，實際教育過程中的所謂“小事”可以成為研究的起點，基于這些教育問題提出研究問題，并設(shè)計相應(yīng)的研究。即便缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲信嘤?xùn)，但能提出一個好的問題，研究設(shè)計已經(jīng)成功了一大半，可能會取得顯著成果。相反，經(jīng)過多年嚴(yán)格研究訓(xùn)練的博士生或年輕教師往往在選題確定上更加謹(jǐn)慎，失去了研究訓(xùn)練之前的大膽精神，受制于研究產(chǎn)出的壓力，受限于豐富的研究方法知識，猶豫不決，導(dǎo)致選題和研究設(shè)計缺乏創(chuàng)新。正如勞凱聲（2014）指出的，我們?nèi)狈Φ膯栴}意識可能是因為長期形成的學(xué)術(shù)思維定式使得我們忽視當(dāng)下的重要問題。從這個角度來看，經(jīng)驗并非是研究者無法克服的障礙，我們需要超越訓(xùn)練的束縛，結(jié)合個人興趣和日常觀察，思考理論與實踐中遇到的真實問題，這是成功選題的基礎(chǔ)。
一個好的選題，需要重點把握四個方面：好奇心、信息缺口、爭議和是否重復(fù)。缺乏足夠的好奇心會使得研究者難以堅持進(jìn)行探究。缺乏興趣時，遇到挫折容易放棄，所以需要有足夠的好奇心。信息缺口指的是該研究領(lǐng)域還有更多的研究空間。當(dāng)對某個選題感到好奇時，但發(fā)現(xiàn)已有的文獻(xiàn)已經(jīng)回答了這個問題，那么選題就不具備信息缺口。對于爭議性問題，如果這個問題已經(jīng)成為社會共識，那么研究只能復(fù)現(xiàn)現(xiàn)有的情況，難以成為一個好的選題，而是否可重復(fù)研究對于大多數(shù)研究來說是一個較少被涉及的方面。規(guī)模較大的量化研究在某些方面是可以重復(fù)的。
在發(fā)現(xiàn)真正重要的教育問題后，需要對選題進(jìn)行聚焦，以便提煉研究問題。其一，研究者可以圍繞教育的某一要素確定選題，例如：圍繞學(xué)習(xí)風(fēng)格、動機(jī)、非認(rèn)知因素等展開研究；其次，可以針對特定的研究對象展開研究，例如：學(xué)前兒童、高中生、少數(shù)民族教師等；第三，可以針對某一行為進(jìn)行深入探究，例如：校園暴力、游戲行為等。如果選題不夠聚焦，則會發(fā)現(xiàn)需要考慮的因素過多，導(dǎo)致難以深入研究。
（三）選題的評判原則
并非所有的問題都適合作為科研選題，需要避免包含道德價值判斷的內(nèi)容，如日常生活問題、宗教道德問題等應(yīng)當(dāng)排除在選題范圍之外（蔡翔，2004）。這些問題往往不適合通過研究設(shè)計來解決，而更多地依賴于現(xiàn)實的制約條件。
我們可以從兩個方面對研究選題進(jìn)行評判。首先，要考慮研究者是否有能力來研究這個問題，這涉及對有效性和可行性的考慮。例如：研究者是否能夠獲取研究問題所需的權(quán)限，是否有足夠的時間和資源來開展研究？其次，更加重要的是要考慮是否有必要來研究這個問題，這涉及時效性、研究性、重要性、創(chuàng)新性和可論性等因素（見圖2）。主要關(guān)注的是這個研究是否能夠產(chǎn)生新的知識，是否能夠推動領(lǐng)域的發(fā)展，并且是否能夠為實踐提供有益的啟示。
1. 有效性
有效性指的是研究是否能夠回答所提出的問題。以“為什么80后的學(xué)生在學(xué)業(yè)上落后于90后的學(xué)生”為例，對于一個一般的研究課題來說，很難通過研究設(shè)計來回答這個問題，因為研究設(shè)計的外部效度難以保障。
2. 可行性
在評估研究選題時，還需要考慮研究的可行性，即是否能勝任并完成該研究。這包括是否能夠獲取相關(guān)數(shù)據(jù)、是否具備足夠的成本和時間，并需要考慮可能存在的困難。例如：對于一個關(guān)于民族院校對少數(shù)民族大學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會、投入和收獲影響的追蹤研究，可以基于已有研究“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（CCSS）”項目2011—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行考察（黃雨恒，李明磊，2020）。在研究設(shè)計中一定要對開展這類研究的可行性進(jìn)行評估與討論。
3. 時效性
時效性強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前選題是一個未被過度討論且仍由社會決定的主題。在選擇研究選題時，需要考慮當(dāng)前領(lǐng)域?qū)υ撝黝}的關(guān)注程度。例如：人們是否對技術(shù)接受度模型這個長期爭議的選題已經(jīng)感到厭倦。眾所周知，按一般的研究過程從選題到文獻(xiàn)綜述，再到數(shù)據(jù)收集和分析，最后整理成文，需要至少二年的時間，而對于更復(fù)雜的選題，甚至需要三到七年的時間才能完成。因此，在確定選題時需要具有一定的前瞻性，將研究完成所需的時間納入考慮因素之中。
4. 研究性
研究性指的是一個可進(jìn)行研究的選題，研究者能夠找到可靠和現(xiàn)有的資料來源。換句話說，研究者需要能夠通過研究發(fā)現(xiàn)的證據(jù)來支持自己提出的論點。如果一個研究符合可論性和時效性，但無法收集到相關(guān)數(shù)據(jù)，無法通過數(shù)據(jù)分析來支持論點，那么該研究就不可研究。在真實情境下的研究中，特別是在教育領(lǐng)域，研究受到學(xué)校規(guī)章制度、家庭因素以及課程設(shè)置的限制。因此，在研究選題和設(shè)計中，需要討論和說明是否已經(jīng)有針對這些相關(guān)問題的考量。
5. 重要性
重要性指選題是否為當(dāng)前社會所需要。例如：研究大一和大三學(xué)生在顏色偏好上是否存在差異這個問題，雖然可以進(jìn)行相關(guān)研究，但在教育領(lǐng)域，相對于其他一些選題，人們可能不認(rèn)為這是一個非常重要的主題。然而，在其他領(lǐng)域，該研究可能會引起關(guān)注。例如：在心理學(xué)領(lǐng)域的研究中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)紅色背景能夠促進(jìn)憤怒情緒的識別（陳媛媛，王建峰，2022），而在工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域的研究中，也發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在不同類別服裝的顏色偏好上存在顯著差異（揭水平，2007）。這表明，判斷一個選題是否重要實際上是有學(xué)科差異的。每個學(xué)科都有其獨特的研究領(lǐng)域和主題，因此，對于不同學(xué)科來說，一個選題的重要性也會有所不同。
6. 創(chuàng)新性
創(chuàng)新性作為一個指標(biāo)，需要考慮是否已經(jīng)存在類似的研究。這種創(chuàng)新可以體現(xiàn)在理論、概念和觀點上，也可以涉及方法和技術(shù)上的創(chuàng)新（劉潤進(jìn)，陳玉珍，宋希云，2007）。例如：在關(guān)于語音閱讀和整體閱讀方式哪種更有效，或者說家長參與對學(xué)生進(jìn)步是否有效的問題上，已經(jīng)有大量研究展開了詳盡的調(diào)研。在已有大量研究的基礎(chǔ)上，研究者可能希望通過考慮增添某個要素來表現(xiàn)研究的創(chuàng)新性。然而，經(jīng)過更全面系統(tǒng)的探索后，研究者可能會發(fā)現(xiàn)自己的研究受到現(xiàn)實限制無法考慮所有要素。因此，創(chuàng)新性通常不是指前人的研究沒有考慮到的某個因素，而是需要深入分析為什么前人沒有考慮該因素。很多時候，初入行的研究者會發(fā)現(xiàn)，在文獻(xiàn)綜述中批判他人沒有納入某個因素或要素的研究空白，但自己的研究設(shè)計也難以實現(xiàn)。這是因為如果前人的研究是嚴(yán)謹(jǐn)和精心設(shè)計的，那么未考慮的因素往往是經(jīng)過充分調(diào)研和思考后的結(jié)果。如果未考慮的因素是由于時間、經(jīng)歷和經(jīng)費的限制，那么納入這些因素并不能體現(xiàn)創(chuàng)新性，而只是一系列研究的補(bǔ)充。我們所需要的創(chuàng)新性不是對某個研究的簡單補(bǔ)充，而是在對整個領(lǐng)域的發(fā)展有深入了解和領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上提煉出來的可研究并能推動領(lǐng)域發(fā)展的選題，這才是所謂的站到學(xué)術(shù)研究的前沿（張積玉，2018）。
7. 可論性
可論性指的當(dāng)前的選題是一個有著不同論點組成的主題。例如：關(guān)于留守兒童輟學(xué)對社會影響這一選題，其實大部分人都認(rèn)為存在負(fù)面影響沒有爭議，因此這個選題的可論性較低。可以考慮提出關(guān)于如何提升留守兒童的教育體驗、有效促進(jìn)教育公平的相關(guān)設(shè)計。
（四）選題陷阱
我們需要謹(jǐn)慎，避免誤入選題陷阱。陷阱一：追求快速解決一個非常重要的問題。例如：如何有效進(jìn)行教育改革的問題絕不是一個研究項目能夠輕易回答的。對于這類問題，研究者往往會陷入反復(fù)修改的泥潭，最終形成一個空洞而龐大、難以解決的問題。陷阱二：傾向性選題，即對某個題目有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，潛意識中認(rèn)為它是好的或有效的問題。在這種情況下，更需要小心謹(jǐn)慎，進(jìn)行理性的價值判斷，并采取合適的研究方法進(jìn)行分析。陷阱三：過于熟悉的選題。首先要警惕的是過于簡單的選題，其次是當(dāng)發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中已經(jīng)存在大量研究（已經(jīng)達(dá)成共識）、可爭論性較差時，就需要注意是否還會有新的發(fā)現(xiàn)和突破的可能性。避免陷入這些選題陷阱，我們需要審慎地選擇研究選題，確保其重要性、創(chuàng)新性和可行性，以便為學(xué)術(shù)研究和社會發(fā)展做出有益的貢獻(xiàn)。
（五）問題陳述與文獻(xiàn)綜述
盡管研究選題的過程是研究者及其團(tuán)隊在撰寫論文或研究報告前的工作，但可將問題陳述作為選題過程的腳手架，采用問題陳述這一認(rèn)知策略來支持選題的進(jìn)行。研究者在問題陳述中通過主動的、帶有意向性的認(rèn)知行為，來梳理選題的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣看來，問題陳述的撰寫并不一定需要在選題完成后才開始，而是可以在選題過程中通過問題陳述來對選題進(jìn)行邏輯的梳理。我們需要將思考選題與問題陳述兩個部分視為一個循環(huán)過程，而不是將問題陳述視為從長時記憶中轉(zhuǎn)錄選題過程的寫作策略。如圖 3所示問題陳述包括五大關(guān)鍵要素。
如圖3所示，問題陳述中首先需要明確定義研究的領(lǐng)域和主題，即研究選題要素中的研究主題（見圖1）。舉例來說，假設(shè)我們進(jìn)行一項基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的英語教學(xué)研究，我們可以將研究的領(lǐng)域確定為英語教育，并將英語教學(xué)研究作為背景知識進(jìn)行闡述，說明英語教育領(lǐng)域存在的問題，并指出這些問題需要通過大數(shù)據(jù)的方法來解決。如果我們將寬泛的研究主題確定為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，那么我們首先需要闡述與教育大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)的知識，明確采用何種研究范式，并探討在英語教學(xué)中如何應(yīng)用這些方法。從這個角度來看，即使是看似相似的研究題目，在問題陳述中的差異也能反映出研究者所屬的領(lǐng)域。因此，研究主題的不同直接導(dǎo)致研究選題過程中提出的研究問題不同，并對研究的設(shè)計方向產(chǎn)生重要影響，盡管起點相似，但具體的研究路徑可能會完全不同。
問題陳述中需要明確要解決的問題，即前文所述的教育問題。研究者應(yīng)明確指出教育中存在的問題、質(zhì)疑或擔(dān)憂。在明確要解決的問題之后，需要提供有關(guān)該問題的時效性、研究性、重要性、創(chuàng)新性和可論性的證據(jù)，同時指出現(xiàn)有知識不足以解決這個問題，以證明需要設(shè)計研究生產(chǎn)新的知識來解決這個問題的必要性。在這個論證過程中，對于創(chuàng)新性的證明不是直接指出尚有不足，而是需要論述為什么存在這樣的不足。最后，要陳述采用何種行動來填補(bǔ)這一知識的空缺，并明確提出本研究的研究問題。
可以看出，問題陳述的過程實際上是從一般的主題逐漸聚焦到明確的研究問題的過程。這個過程中的每一步都是在前一步的基礎(chǔ)上逐步遞進(jìn)，即使在實際的選題過程中可能存在迭代或順序上的顛倒，問題陳述作為最終在論文中呈現(xiàn)的結(jié)果，是邏輯關(guān)系的體現(xiàn)。如果在陳述中缺失了其中的任何一個環(huán)節(jié)，邏輯就會不自洽。因此，問題陳述的思考和設(shè)計最終反映在問題陳述的邏輯關(guān)系上。
作為對研究選題結(jié)果的呈現(xiàn)，問題陳述也體現(xiàn)了對文獻(xiàn)綜述的功底。一個好的問題陳述往往是在文獻(xiàn)綜述之后形成的。更重要的是，研究選題、文獻(xiàn)綜述和研究設(shè)計并不是獨立的三個部分，而是相互依存的。其中，文獻(xiàn)綜述實際上是研究的主心骨，貫穿整個研究過程。
從邏輯結(jié)構(gòu)上來看，文獻(xiàn)綜述包括設(shè)立場景、證明知識、闡釋原因和切入正題四個步驟（見圖4）。可以看到，文獻(xiàn)綜述其實是圍繞問題陳述而展開的。需要注意的是，初入行的研究者往往容易陷入過度聚焦證明知識的誤區(qū)，通過羅列文獻(xiàn)事實來彰顯自己對領(lǐng)域的理解。盡管羅列文獻(xiàn)并證明自己的知識是開展研究的必要條件，但并非充分條件。相反，需要通過闡釋原因來說服同行或評審，進(jìn)而切入正題，開始詳細(xì)的研究設(shè)計。
此外，需要明確文獻(xiàn)綜述與文獻(xiàn)注釋之間的區(qū)別。文獻(xiàn)注釋僅是對參考文獻(xiàn)、參考書目或著作的詳盡引用，旨在提供多樣的知識總結(jié)，并簡要說明某項研究對所開展項目的影響。相反，文獻(xiàn)綜述應(yīng)該廣泛涵蓋一個領(lǐng)域的重要研究發(fā)現(xiàn)，探討這些發(fā)現(xiàn)之間的相似性和差異性以及研究方法層面的討論。因此，文獻(xiàn)綜述是對已發(fā)表作品的解釋（Interpretation）和綜合（Synthesis），其中“綜合”指的是將不同材料匯聚起來形成一個整體（Mertens, 1998）。研究者需要向讀者進(jìn)行解釋和說明，而非簡單地羅列文獻(xiàn)。同一主題的研究可能因為立場、知識領(lǐng)域的不同而產(chǎn)生不完全相同的文獻(xiàn)綜述。可見，證明知識和闡釋原因正好對應(yīng)了問題陳述中的問題的證據(jù)與證據(jù)的缺失。一個好的問題陳述需要文獻(xiàn)綜述來支撐。
三、研究設(shè)計
在確定研究選題并明確研究問題后，下一步是進(jìn)行研究設(shè)計，以回答研究問題。研究設(shè)計包括數(shù)據(jù)采集方法、分析方法的選擇以及論述和寫作的展開方式。實際上，研究設(shè)計與其他領(lǐng)域的工作類似，從設(shè)計階段開始??我們會仔細(xì)考慮每一個細(xì)節(jié)，好比服裝的裁剪，選擇適合面料的縫紉風(fēng)格，以及采用何種縫紉方式最具意義（Bean, 1998）。總之，在研究設(shè)計階段，我們會考慮所有能幫助回答研究問題的因素。
研究設(shè)計是將研究問題轉(zhuǎn)化為研究項目的過程，因此研究設(shè)計是任何研究項目的關(guān)鍵組成部分。在選擇研究策略和方法時，很大程度上取決于研究問題的性質(zhì)（Robson, 2011）。研究設(shè)計是建立在研究問題基礎(chǔ)上的，一個明確定義的研究問題可以指導(dǎo)研究的系統(tǒng)規(guī)劃，準(zhǔn)確表達(dá)研究問題可以促使設(shè)計一個優(yōu)秀的研究方案（Light, Singer, &Willett, 1990）。在許多情況下，與研究選題過程類似，在研究實施過程中可能會發(fā)現(xiàn)需要更多的研究項目支持，因此需要進(jìn)一步改進(jìn)研究設(shè)計，形成一個循環(huán)迭代的過程。質(zhì)性研究的研究問題在研究設(shè)計過程前或過程中也不是一成不變的，而是通過不斷提煉來發(fā)展和完善的。
在進(jìn)行任何研究的設(shè)計時，必須遵循某種范式的指導(dǎo)。否則，會陷入對特定研究方法的反復(fù)質(zhì)疑，導(dǎo)致陷入方法無用論的困境。托馬斯·庫恩在1962年的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出，范式是研究者在認(rèn)識問題和解決問題中達(dá)成的共識，包括信念、主張和組織原則等（Kuhn,1962）。在此基礎(chǔ)上，研究范式可以從本體論、認(rèn)識論和方法論三個層面進(jìn)行解讀（Guba & Lincoln,1994）。本體論關(guān)注事物的形式和本質(zhì)，即研究對象在世界中的存在方式；認(rèn)識論涉及個體與所要認(rèn)識的世界或知識之間的關(guān)系本質(zhì)，即如何認(rèn)識世界；方法論關(guān)注采用何種方法和手段來認(rèn)識世界。研究范式可以看作是一棵樹，本體論是樹的根部，通常埋藏在土中，往往不容易被察覺；認(rèn)識論相當(dāng)于樹干，方法論則是樹枝，如訪談和問卷等研究方法是樹上的葉子。因此，研究設(shè)計若從細(xì)枝末節(jié)出發(fā)，就像對一棵樹的根莖不了解時，人們往往對樹上如此多的葉子感到困惑（即為什么使用這種方法），還容易將針狀的松樹葉設(shè)計得非常大，將不同種類樹的葉子混為一談（即使用不適當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎＲ虼耍芯吭O(shè)計的起點應(yīng)該是研究范式中的本體論，繼而到認(rèn)識論，最后到方法論。確定了范式立場，在方法和技術(shù)層面的討論就可以有理有據(jù)地進(jìn)行了。
具體來講，可參考Saunders（2012）提出的洋蔥模型（見圖5），首先確定實證主義、建構(gòu)主義、實用主義、批判理論等研究范式和演繹或歸納的邏輯視角；之后從中間策略層面，確定實驗、調(diào)查、案例研究、行動研究以及民族志等研究方法，并選擇單一方法、混合方法或多方法來開展研究；最后在時間視角方面，確定橫向或縱向的研究，并采用一定的技術(shù)和流程展開數(shù)據(jù)收集與分析。
一個研究項目可能需要用多種研究方法開展混合式設(shè)計，質(zhì)性和量化研究目標(biāo)都可能走向收集定性或定量數(shù)據(jù)，進(jìn)一步開展質(zhì)性抑或量化分析，如圖6所示，僅第1類和第8類分別開展屬于純粹的質(zhì)性和量化研究（Johnson & Onwuegbuzie, 2004）。需要說明的是，范式不只是某種具體的研究方法，而具有一定哲學(xué)意蘊(yùn)，所以質(zhì)性研究和量化研究的分類并不完全歸屬研究范式的討論（馮向東，2006）。
具體而言，量化研究與質(zhì)性研究的差異如表 1所示，體現(xiàn)在用途、概念、策略、數(shù)據(jù)、程序、分析等方面，量化研究一般用于變量的測量，評估這些變量對結(jié)果的影響，測試?yán)碚摶蜻M(jìn)行寬泛的解釋，最終將結(jié)果應(yīng)用到大規(guī)模人群；質(zhì)性研究則用于了解參與者的認(rèn)知、感受與心理，評估隨著時間推移的過程，基于參與者的觀點生成理論，最終解讀人群或情境的關(guān)系。雖然量化研究與質(zhì)性研究存在著根本差異，但上述區(qū)別在實施過程中一般是難以分割的，大部分研究屬于質(zhì)性量化的統(tǒng)一體（劉曉瑜，1999）。
一般量化研究需要首先界定所要研究的問題屬于描述性、相關(guān)性和因果關(guān)系三種類型中的何種。這個分類方案不僅有助于研究的設(shè)計，也有助于選擇數(shù)據(jù)分析程序的類型。描述性問題一般描述一組特定對象的現(xiàn)象或特征，以回答“什么是”的問題，通過向參與者提問、測試或測量其表現(xiàn)開展調(diào)查研究。相關(guān)性問題指調(diào)查兩個或多個變量彼此關(guān)聯(lián)的程度，需要說明的是其并沒有確立“因果關(guān)系”，僅識別變量之間的關(guān)系范圍。因果關(guān)系則試圖在組間或組內(nèi)進(jìn)行比較，其經(jīng)常與實驗研究聯(lián)系在一起，探究對照組和實驗組之間的不同之處，在現(xiàn)有特征的基礎(chǔ)上對一個群體與另一個群體進(jìn)行比較。
在20世紀(jì)80年代前，受工業(yè)革命時期社會學(xué)的影響，進(jìn)行了大規(guī)模的社會調(diào)查研究，所開展的大部分研究屬于量化研究。然而，20世紀(jì)80年代以來，伴隨質(zhì)性研究的發(fā)展，關(guān)于量化研究和質(zhì)性研究的方法論之爭在教育領(lǐng)域乃至整個社會科學(xué)領(lǐng)域逐漸升溫，如今仍在持續(xù)交鋒（閻光才，2006）。人們逐步認(rèn)可質(zhì)性研究在社會科學(xué)研究中的優(yōu)勢，研究人員對質(zhì)性研究興趣提高，質(zhì)性研究得到重視并與量化研究并駕齊驅(qū)（Mertens, 1998），同時混合研究也占有了一席之地（韓雙淼，謝靜，2021）。反觀我國，近年來量化研究和質(zhì)性研究方法在我國教育研究領(lǐng)域逐漸受到重視，但是教育的實證研究成果仍然有限，我國教育研究仍以思辨研究方法為主（姚計海，2017），在研究實踐中仍存在厚此薄彼的傾向（常俊躍, 雒麗，2005），方法的變化是教育研究取得突破性進(jìn)展的必要條件（葉瀾 ，陳桂生，瞿葆奎，1989）。不過近年來，越來越多的人們認(rèn)識到研究范式的重要性，也認(rèn)識到在教育學(xué)科，特別是教育技術(shù)學(xué)科中，已經(jīng)形成了多學(xué)科范式并存的局面（焦建利，2003）。在進(jìn)行研究設(shè)計時，一定要從范式的視角入手，進(jìn)一步確定研究方法，避免薄志弱行，后期開展研究時出現(xiàn)舉棋不定、躊躇不前的問題。
參考文獻(xiàn)（略）
原載《開放學(xué)習(xí)研究》2023年10月
