按道理講，既然每個人都對網絡暴力深惡痛絕，那么它就應該沒有任何市場土壤，為什么它還會成為一個問題，而且還不小？
在我看來，這其實是因為我們每一個人心中都有一個蠢蠢欲動的“惡”，如果按照“本我、自我、超我”的精神理論來解釋，其實就是每個人的心中都住在“另一個自己”，甚至多個“自己”，也就是我們常說的“多重人格”，而最為關鍵的是這些“另一個自己”往往會與“面上表現出來的自己”存在著很大的不同，甚至是截然相反，只不過這些往往會受到社會關系、家庭倫理等方方面面的因素影響而沒有表現出來而已。
我在一些地方部門講輿情課時，曾不止一次舉過這樣的一個例子：我曾在市場監管部門工作，按照職責劃片，需要管一條街上十來家餐飲店，如果這些餐飲店都出現了諸如經營過期食品等某一個違法現象，雖然表面上看起來都要第一時間立案處罰，但實際行政執法的過程中卻并非易事。這是因為這些餐飲店這時候會盡可能地“抱團”，用“先把其他家罰了，再來罰我”“為什么先罰我，不罰其他家”等類似抵抗語氣來表達反對，經常需要花去大量的溝通成本、宣教成本。而如果通過“動之以情、曉之以理”的工作方法，先讓其中態度積極、整改迅速的餐飲企業整改完畢后，再對其他消極對抗、屢教不改的店家進行處罰，而這時候所要花去的行政成本往往會大幅度地下降。
切換到網絡暴力的問題討論也是如此，參與網絡暴力的網民數量越大、聲量越高，后續實際開展治理的工作難度就會越大。自然界中有一個現象能夠說明很多問題，我們在海洋中經常看到有很多魚聚集在一起，形成一個個聲勢浩大的“魚群”，在不少人看來，魚聚得越多，目標就會越明顯，豈不是更容易被抓？而實際情況則剛好相反，魚聚得越多，實際落到某一條魚的懲戒概率其實是在不斷下降。
網絡暴力的現象邏輯，也是這樣，當參與網絡暴力的網民越多，聲量越大，后續被追究法律責任的可能性反而會變得越小，這就是一些造謠賬號、營銷力量為什么會想方設法地掐頭去尾、信口雌黃，語不驚人死不休的原因。他們很清楚，勾起越來越多人的關注興趣，并且盡可能地讓他們參與傳播，自己就能埋藏于其中，不被發現，既能給自己帶來流量利益，又能消失于無形，何樂而不為。
需要注意的是，網絡暴力具有極強的攻擊屬性，很大程度上迎合了很多人情緒宣泄、壓力傳導等心理慣性。可以這么說，相當一部分人并非真的想要“網暴”當事人，而是處于“生活不如意”“事業不得志”等現實壓力考量而滋生通過“網暴”他人來讓自己的情緒得到釋放的目的。
我相信圈內讀者應該還記得前些年那位被快遞小哥分飾“兩角”惡意造黃謠的無辜女業主，當有一些惡意猜測聲音出現的網絡時，一些人心中的那個“惡”就被激發，于是開始了越來越惡毒的攻擊猜測，甚至人肉。
要想壓制這股惡，僅僅依靠事后的法條懲戒可能還遠遠不夠，畢竟最終落到實際懲戒的只有極少數，大多數人依舊跟沒事人一樣。這時候，如何通過網上正義聲量的壓制就顯得至關重要，而這才是真正的輿論引導，即在網絡暴力苗頭露頭出現時，就形成一股理性聲量的有效壓制，斷了其他想要借機踩上一腳的人的行為念想，達到孤立“網暴”、譴責“網暴”的輿論效果，進而為線下的法律懲戒營造工作氛圍。
來源：墩墩輿情課工作室
