“我不認為給俄烏沖突畫上休止符對中國有利。中國不希望看到俄羅斯衰弱和戰敗。而烏克蘭人民正因此深受其害。如果中國不希望阻止俄羅斯，那就意味著戰爭會繼續。這并不是說中國直接為俄羅斯提供了武器支援，但它肯定不支持結束這場戰爭?！?/span>
有沒有覺得我在開頭復述的這段話聽著哪兒怪怪的？
有這種感覺就對了，因為這話是從澤連斯基嘴里蹦出來的。
當地時間12月8日，小澤在接受烏克蘭媒體采訪時表示，他希望中國能在俄烏沖突中扮演“更加積極”的角色：
“中國是一個強國，強大的經濟體，足以和美國媲美，是世界的兩級，而且對俄羅斯和普京都有強大的影響力。只要中國愿意，他們隨時都能結束這場戰爭?！?/span>
給我們隔空客套完之后，小澤立馬就畫風一轉，開始PUA我們了：
“但是很遺憾，俄烏停戰未必是中國樂見的，我不認為中國能從中獲得什么利益。只要能續著俄羅斯不讓俄羅斯輸，那么讓這場仗接著打下去，才是最符合北京利益的。因此，只要中國不想讓它停，這仗就停不了?！?/span>
這話對我來說并不新鮮，因為我過去幾年早已在很多國內的鍵政愛好者那里聽到過這樣的高論了，遠遠不止一次。
但是如今聽到這話由小澤親口說出，我還是覺得挺新鮮的。
大概隨便從國內輿論場上抽一個資深鍵政人過去烏克蘭當總統，干得應該也不會比他更差了。
小澤的這套說辭，是建立在一個非常典型的美式地緣政治框架之上。
他在闡述這個觀點的時候，特意引用了美國最近公布的2025年度國家安全戰略。他的推導過程大致是這樣的：
這個世界有兩大極：中美。中美之間存在巨大的對抗。
在這場對抗中，中國需要一個“幫手”，或者說“擋箭牌”。
如果俄羅斯打輸了、變弱了，中國就失去了一個牽制美國的戰略資產。
所以，中國不僅不希望俄羅斯輸，而且需要俄烏沖突維持現狀，從而通過消耗美西方寶貴的戰爭資源，來減輕自己日后可能要面臨的戰略壓力。
這個邏輯乍一聽似乎很閉環，符合很多鍵政人的直覺。
但如果我們跳出非黑即白的二元對立思維，就會發現，小澤的這個推導過程其實漏洞百出，甚至可以說是在刻意無視事實。
俄烏沖突真的讓中國“躺贏”了嗎？
其實只要稍微算一筆經濟和外交賬，我們就會發現，所謂的“躺贏”之說完全是站不住腳的。
自2022年初的俄烏沖突爆發以來，全球能源價格震蕩、糧食安全受損，這對作為全球頭號制造業強國和能源進口大國的中國來說，是實打實的輸入性通脹壓力。
而且，歐洲是中國相當重要的貿易和技術合作伙伴。俄烏沖突就像一道傷疤，橫亙在歐亞大陸之間，不僅阻礙了“一帶一路”的順暢聯通，還讓美國進一步將歐洲綁上了自己的戰車，極大地毒化了中歐關系的氛圍。
我知道，小澤提出來的那一套陰謀論國內有不少人是吃的，但是民間的想法歸民間的想法，從國家和政府層面來說，事情往往要復雜得多。
在當今世界上，再沒有國家比中國更希望世界和平了。
為什么？
因為和氣生財啊。我們是最大的進口國和出口國，也是最大的制造國，而且眼看著就要成為最大的消費國了。中國人有充分的自信，我們不需要制造和輸出沖突，腳踏實地一樣能實現偉大復興。
中國不是美國。所有人都安安分分過日子，對我們來說才是最有利可圖的。
既然邏輯上完全經不起推敲，那為什么烏克蘭還要死死咬住中國不放？甚至在德國人都想通過對話解決俄烏問題的時候，小澤還在那有一搭、沒一搭地碰我們的瓷，給我們織大帽子？
因為烏克蘭已經到了山窮水盡的境地了，小澤真的撐不下去了。
目前，俄烏戰場的天平正在不斷向俄軍一方傾斜，烏軍在人力和資源上的消耗已近極限。而美西方，特別是美國的風向正在發生劇變。
現在是個人都看得出來，川普對這場仗已經很厭煩了。美國曾經對烏“無上限支持”的承諾，正變得搖搖欲墜。他現在寧可逼著小澤變相下跪投降，也要盡快讓俄烏停戰。
面對這種巨大的不安全感帶來的輿論壓力，小澤急需一個解釋：為什么我們還沒贏？為什么這場仗停不了？
承認是因為美西方的軍援不給力嗎？那會得罪金主的。
承認是因為優勢在俄實在打不過嗎？那會打擊士氣的。
思來想去，最好的辦法，就是尋找一頭“有能力但不愿作為”的替罪羊。
你說小澤還能找誰？總不能是找印度吧？
將俄烏沖突停不下來的原因，歸結為“中國為了對抗美國而默許戰爭”，既能迎合華盛頓的政治正確，又能將自己從如今軍事困境的責任中摘出來。
小澤自己也說了，中國沒有向俄羅斯直接提供武器，但他依然認為，中國“不支持俄烏停戰”。
這其實是一種非常高級的話術陷阱，話里的套路是一套接一套的：如果你中國不按照我烏克蘭的方式去向俄羅斯施壓，那你就是在縱容戰爭。
小澤這種非友即敵的邏輯，本質上是想剝奪中國作為獨立負責任大國的中立權。
在他構建的這個敘事里，不存在什么“勸和促談”，只有“選邊站隊”。如果你中國不站在我烏克蘭這邊幫我打垮俄羅斯，那你就是俄羅斯的幫兇。
但即便退一萬步講，就算這個世界是圍繞小澤的腦回路打轉的，中國也如他所愿，“希望俄烏停戰”了。
然后呢？
俄烏這場仗的?；痖_關，真的在中國的手里嗎？
小澤說中國對俄羅斯有巨大的影響力，這話確實不假。中國是俄羅斯最大的鄰國和合作伙伴，兩國有著密切的經貿往來。
但“影響力”不等于“控制力”，更不等于中國可以替俄羅斯做決定的“施令權”。
是誰在不斷的北約東擴中無視了地緣政治平衡的紅線？
是誰在伊斯坦布爾的談判幾乎達成時，暗示烏克蘭應該“繼續戰斗”？
又是誰在源源不斷地向烏克蘭輸送攻擊性武器，卻始終拒絕坐下來談談歐洲的安全架構？
解鈴終須系鈴人啊。俄烏沖突的本質，是冷戰后歐洲安全機制崩塌的惡果，是美俄戰略博弈的總爆發，也是烏克蘭內部族群矛盾的激化。
這些核心矛盾，沒有一個是能通過中國的一紙令下就解決的。
對于俄烏局勢，我們提出的方案一直都很明確：?；鹬箲?，啟動和談。
中國不搞單邊制裁，不搞火上澆油，也不向沖突方提供致命性武器。這實際上是在為未來必定會到來的談判桌，保留最后一點理性的空間和溝通的橋梁。
如果按照小澤的邏輯，中國必須通過切斷對俄正常經貿來“逼死”俄羅斯，那結果大概率不會是促成俄烏直接停戰，而是更進一步地刺激俄羅斯在絕境下激烈反撲，甚至還有可能引發不可控的核風險。
以斯拉夫人的性格，我相信他們干得出來這種事來。
如果事情真鬧到了那個份上，這樣的后果，小澤承受得起嗎？烏克蘭承受得起嗎？歐洲承受得起嗎？世界承受得起嗎？
不難料想，在美西方媒體的推波助瀾下，小澤的這番言論，很容易就會被包裝成一種“中國責任論”，甚至是引發一場輿論風暴。
作為旁觀者，我們不必因為這種莫名其妙的指責而義憤填膺，但應當看清楚這背后的險惡腌臜的政治算計。
這是一場試圖將戰場失利轉化為外交壓力的嘗試，也是一場試圖將多因一果的復雜歷史問題簡化為二元對抗的認知戰。
小澤現在但凡有個打火機能咬，他都不至于整這種爛活。
能整得出這種爛活來，就說明他已經是黔驢技窮了。
對于中國而言，無論是“戰略資產”也好，還是“外交包袱”也罷，我們對他國關系的考量，從來都不是看第三方的臉色，而是基于自身的國家利益，和我們對國際公平正義的理解。
中國不希望看到生靈涂炭，也不希望世界上有一片地方被仇恨永久撕裂。
但和平的到來，靠的不是誰在國際輿論場上尋找新的背鍋俠，而是沖突各方，以及他們背后的遞刀者，真正拿出政治勇氣，去直面那個被已經被逃避了太久太久的安全赤字。
只要還有人想通過戰爭來維持霸權，或者通過戰爭來通過測試對手的底線，那俄烏這仗，確實就很難停下來。
可無論如何，這口大黑鍋，怎么著都扣不到一直勸和促談的中國頭上。
