近日范縣人民法院成功調(diào)解一起因購買到假冒白酒引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，承辦法官秉承著“如我在訴”的理念，通過耐心細(xì)致的調(diào)解工作，不僅高效化解了消費(fèi)者合法權(quán)益糾紛，更規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)營秩序，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
1
案情回顧：
2025年7月，鄭某因生活消費(fèi)需要，在某商貿(mào)有限公司經(jīng)營的店鋪購買了兩瓶白酒。購買后，原告發(fā)現(xiàn)所購白酒存在異常，于是向范縣市場(chǎng)監(jiān)督管理所進(jìn)行了投訴舉報(bào)，后管理所聯(lián)系五糧液官方進(jìn)行鑒定，經(jīng)專業(yè)鑒定，確認(rèn)原告所購兩瓶五糧液白酒均為假冒產(chǎn)品。因此鄭某具狀起訴至法院要求被告退還購酒款并支付十倍賠償金。
2
法院審理：
案件受理后，承辦法官高度重視。考慮到案件事實(shí)相對(duì)清楚、標(biāo)的額不大但關(guān)乎消費(fèi)者切身利益和市場(chǎng)誠信，且具備調(diào)解基礎(chǔ)，法官?zèng)Q定優(yōu)先采用調(diào)解方式化解糾紛。
調(diào)解過程中，法官首先認(rèn)真審查了原告提交的購物憑證、疑似假酒的實(shí)物及初步鑒別情況等證據(jù)，并聽取了雙方陳述。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——涉案白酒是否確屬假酒以及如何確定賠償責(zé)任，法官?zèng)]有簡(jiǎn)單地一判了之，而是從情、理、法多角度進(jìn)行疏導(dǎo)。
一方面，法官向被告張某詳細(xì)闡釋了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，明確指出經(jīng)營者銷售假冒商品屬于欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”或“退一賠十”的法律責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)調(diào)誠信經(jīng)營是立身之本，銷售假冒偽劣產(chǎn)品不僅損害消費(fèi)者健康與權(quán)益，更會(huì)嚴(yán)重?fù)p害自身商譽(yù)，甚至面臨行政處罰，得不償失。
另一方面，法官也與原告鄭某進(jìn)行了溝通，肯定其依法維權(quán)的意識(shí)，同時(shí)也引導(dǎo)其理解訴訟成本與時(shí)間投入，分析調(diào)解結(jié)案在快速實(shí)現(xiàn)權(quán)益、化解對(duì)立情緒方面的優(yōu)勢(shì)。
3
裁判結(jié)果：
經(jīng)過法官多次背對(duì)背溝通、面對(duì)面調(diào)解，反復(fù)權(quán)衡法理與情理，原、被告的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。被告認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性和可能帶來的更嚴(yán)重后果，表示愿意積極解決問題，并承諾今后一定合法合規(guī)經(jīng)營。原告鄭某也愿意在合理范圍內(nèi)協(xié)商解決方案。
最終，在法官的主持下，雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：被告當(dāng)庭支付原告鄭某9000元。
法官提醒
誠信經(jīng)營的意義深遠(yuǎn)而重大，它不僅是商業(yè)活動(dòng)的道德基石，也是企業(yè)生存發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。法律是道德的底線，誠信經(jīng)營本質(zhì)上是主動(dòng)遵守和踐行《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的精神。普遍守法守信，法治化營商環(huán)境才能真正建立起來。
法條鏈接>>
《中華人民共和國食品安全法》
第一百四十八條 ?消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第五十五條 ?經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
供稿：民事審判庭
編輯：孟曉夏
初審：劉仁強(qiáng)
復(fù)核：郝亞東
終審：董 ? 睿
范縣法院微信公眾
