“媽媽，我討厭上學！”當孩子低著頭，帶著委屈和疲憊說出這句話時，很多家長的第一反應不是追問原因，而是下意識反駁：“別人都能好好上學，就你特殊？”“不上學你想干什么，將來喝西北風嗎？”這些帶著指責和焦慮的回答，看似是“糾正”孩子的錯誤想法，實則堵住了孩子傾訴的出口，將他們的抵觸情緒推向更深的深淵。孩子說出“討厭上學”，從來不是一時興起的任性抱怨，而是內心困境的直白表達，家長的回應方式，直接決定了是幫孩子走出困境，還是讓他們在厭學的泥沼里越陷越深。
錯誤的回應，會把孩子推向“厭學閉環”。最常見的第一種錯誤回應是“否定指責”，比如“這點苦都吃不了，太沒出息了”。這種回應會讓孩子覺得“我的感受不被理解，媽媽只在乎我是否上學，不在乎我過得好不好”。就像三年級的朵朵，因為被同桌孤立、上課聽不懂數學題而討厭上學，媽媽卻罵她“矯情”，結果朵朵開始裝病逃學，成績一落千丈。第二種錯誤回應是“過度焦慮+盲目解決”，比如立刻給孩子報補習班、找老師施壓，卻不問問孩子到底遇到了什么問題。五年級的小宇因為被老師誤解批評而抵觸上學，爸爸沒問緣由就拉著他去給老師道歉，還加了兩套練習題“懲罰”他，導致小宇對上學的厭惡更甚，甚至出現了上課故意搗亂的叛逆行為。這些錯誤回應，本質上是家長忽視了孩子的情緒需求，用自己的焦慮替代了對孩子的理解。
而智慧的回應，會成為孩子走出困境的“燈塔”。真正有效的回應，始于“傾聽”而非“評判”。鄰居家的李女士就做了很好的示范：當兒子說“討厭上學”時，她沒有生氣，而是蹲下來抱住孩子問：“媽媽聽出來你今天一定過得很不開心，是發生什么事了嗎？是和同學鬧矛盾了，還是老師講課沒聽懂呀？”在媽媽的耐心引導下，兒子才說出是因為美術課上作品被同學嘲笑，老師也沒注意到他的委屈。李女士沒有立刻說“別理那些同學”，而是先共情：“被人嘲笑肯定很難受，媽媽小時候也遇到過類似的事”，然后和兒子一起聊“怎么回應嘲笑”“下次怎么把作品做得更好”。第二天，李女士還主動和美術老師溝通，老師在課堂上特意表揚了孩子的創意，從此孩子再也沒說過“討厭上學”。這種“先共情再解決”的回應，讓孩子感受到“媽媽和我站在一起”，才有勇氣面對問題。
孩子討厭上學，背后藏著不同的“隱形原因”，家長的首要任務是通過正確回應找到根源。從學習本身來看，可能是“能力不匹配”導致的挫敗感，比如像之前提到的死記硬背導致孩子記不住、學不會，進而厭惡學習；從人際關系來看，可能是和同學的矛盾、被老師誤解等社交困境；從環境適應來看，可能是換老師、調座位等環境變化讓孩子感到不安。四年級的萌萌曾因為數學跟不上而討厭上學，媽媽沒有逼她刷題，而是用“關聯記憶法”幫她理解公式，比如用生活中的購物場景解釋“單價×數量=總價”，還和她一起制定“小目標”——每天掌握一個知識點。當萌萌第一次獨立解出應用題時，成就感讓她對數學的抵觸慢慢消失，也不再討厭上學了。可見，找到根源后針對性解決，比空洞的說教有效百倍。#創作挑戰賽十一期#
