針對近期走紅的預防流感“神器”，專家表示——
“液體口罩”不能替代傳統(tǒng)口罩
科技日報記者 何星輝 史 詩
“液體口罩”火了。
最近，一種名為“液體口罩”的鼻腔噴霧劑在電商平臺賣得火熱，其中不乏年銷量超100萬瓶的“品類王者”。
按照商家的描述，噴霧劑只要往人的鼻腔里輕輕一噴，就能形成“物理隔斷”，將病毒阻擋在外，起到比口罩更有效的防護作用。商家宣稱，這種“液體口罩”能“阻流阻冠”，且“阻斷率99.9%”，其“全民摘口罩”宣傳口號更是豪氣沖天。
對此，有人點贊叫好，將“液體口罩”當作預防流感的“神器”，也有人對此半信半疑。“液體口罩”究竟是什么來頭？它真的“一噴就靈”甚至能替代傳統(tǒng)口罩？科技日報記者就此采訪了有關專家。
涉嫌虛假宣傳
“‘液體口罩’的走紅，可能與近期甲流暴發(fā)的背景有關。”貴州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院呼吸科副主任醫(yī)師李波分析，一部分人群對口罩“心有芥蒂”，或認為佩戴起來不美觀，或因勒緊口鼻有不適感，而甲流的暴發(fā)，讓人們更加注重防護，于是打著高科技旗號的“液體口罩”就變得格外有吸引力。“因為噴霧噴在鼻腔里，看不見又摸不著，還能防病毒，想想都會覺得很方便。”李波說。
“‘液體口罩’非常具有迷惑性。”工業(yè)和信息化部信息通信經濟專家委員會委員盤和林說，商家以“阻斷病毒”“隱形防護”作為賣點，正好戳中了流感季用戶的需求，對于不愿意佩戴口罩的用戶來說，“液體口罩”就成了最好的替代品。
廣東國鼎律師事務所何生廷律師明確表示，目前市面上多款“液體口罩”歸屬于日用品領域，并非醫(yī)療器械，且沒有大規(guī)模的臨床驗證，其宣傳能“99.9%阻隔病毒”，涉嫌虛假宣傳。“消費者不要輕信‘液體口罩’所宣傳的功效，電商平臺也應履行法定的審核義務，主動篩查違規(guī)的宣傳內容，避免誤導消費者。”何生廷說。
不屬于藥品與醫(yī)療器械
記者從多家醫(yī)院了解到，目前，醫(yī)患的日常防護仍使用傳統(tǒng)口罩，“液體口罩”還沒有派上用場。顯然，商家宣稱的“全民摘口罩”為時尚早。但在電商平臺上，商家仍將傳統(tǒng)口罩作為對標產品，總結出“液體口罩”的諸多優(yōu)勢。
首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學科主治醫(yī)師李佳表示，“液體口罩”因為不具備科學說服力和支撐力，還替代不了傳統(tǒng)口罩。“兩者不能相提并論。”李佳說。
傳統(tǒng)口罩主要通過物理阻隔機制，減少呼吸道病原體和顆粒物的傳播與吸入，其功能具有明確的技術標準支撐。特別是醫(yī)用外科口罩，流行病學研究顯示，正確佩戴可使飛沫傳播減少70%以上。
“在社區(qū)防控、日常防護和醫(yī)療機構基礎防護中，目前，傳統(tǒng)口罩仍是一種成本低、覆蓋廣、效果顯著的公共衛(wèi)生干預工具，其科學價值在于實現(xiàn)‘群體減傳’，構筑第一道防疫屏障。”李佳說。
解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學中心感染病醫(yī)學部呼吸與危重癥醫(yī)學科副主任醫(yī)師張大偉也認為，“液體口罩”并不能替代傳統(tǒng)口罩。他說，目前國內在售的“液體口罩”均按“普通日用品”備案，不屬于藥品，也不屬于醫(yī)療器械，沒有可靠的人體臨床證據(jù)表明其能真正防范病毒感染，因此“液體口罩”可能成為“輔助型日用品”，不能當作主要的防護品。
防護效果有限
在電商平臺上，為了增加“液體口罩”的說服力，部分商家展示了24小時體外活性實驗結果和多份“權威檢測報告”，聲稱能“精準阻擊病毒”。
張大偉認為，商家常把體外細胞實驗結果拿來證明“液體口罩”可以防止病毒感染，但體外實驗與真實世界的人群感染情況之間差距很大，此類研究僅能證明體外有效，不能證明其臨床有效。
“‘液體口罩’核心配方是在鼻腔噴一層含卡拉膠或其他高分子的凝膠膜，以物理隔斷阻擋病毒。”張大偉說，“理論上可截留部分飛沫或顆粒，但對<0.1微米的病毒氣溶膠幾乎無過濾作用，盡管卡拉膠等成分總體安全，但部分人群使用后會出現(xiàn)鼻干、噴嚏、刺激感，長期頻繁使用對人體呼吸道黏膜的影響尚無系統(tǒng)評估。”
李波表示，就“液體口罩”而言，雖然凝膠可以吸附病毒，但吸附效果和鼻腔里的噴霧面積大小和均勻程度密切相關，即便鼻腔里“萬無一失”，病毒仍可以通過口腔進行傳播，所以防護效果肯定大打折扣。
一位不愿意透露姓名的醫(yī)學專家稱，“液體口罩”屬于尖端生物技術，目前仍處于實驗室和早期臨床試驗階段。“理論上潛力巨大，但面臨抗體穩(wěn)定性、成本、廣譜性以及對新變種是否有效等挑戰(zhàn)，遠未到商業(yè)化普及階段。”
【編輯:劉陽禾】
