晴空為何成為禁忌？——“龍王賣傘”的困局
●范瑞婷
龍王司雨，旱則布澤，澇則收云，本是天經地義。如果龍王改行賣傘，其心必變——日日祈雨，唯恐天晴，否則傘積如山，利從何來？這古老的寓言，恰似一面照妖鏡，映照出當公共權力與逐利資本糾纏不清時，那令人心悸的異化：本應帶來晴空的守護者，竟把晴空視為心頭大患。
龍王賣傘的荒誕劇，在人間的舞臺上從未真正落幕。當手握規劃審批大權的部門，其關聯企業恰是地產開發巨頭；當制定行業標準的協會，核心成員多來自幾家壟斷巨頭；當負責執法檢查的機構，私下卻向企業兜售“合規指導”服務……權力與市場利益的邊界便如墨入水，迅速暈染模糊。此時，“龍王”的權杖悄然指向私利：審批或可有意無意地遲緩，標準或可量身定制地傾斜，檢查或可時松時緊地拿捏。其目標已經不是純粹的晴空萬里——即公共利益的最大化與問題的根本解決，而是如何讓“雨天”持續，讓“傘”有銷路。晴空，竟成了需要防范的“禁忌”。
究其根源，在于角色與利益的深度錯位。當監管者同時成為經營者，當規則制定者同時成為規則的最大受益者時，其內在動機便在職責與私欲之間劇烈撕扯。試想。龍王如果賣傘，其心已經不是濟世，而在牟利。這種錯位，使公共福祉淪為資本增值的祭品。它催生一種系統性扭曲：問題解決的曙光，反而威脅著某些既得利益者的“財路”。于是，本可根除的頑疾被有意無意地“養護”著，本可簡化的流程被疊床架屋地“復雜化”，本可共享的信息被神秘地“壟斷”。龍王賣傘的困局，最終固化了問題本身，使社會在“雨天”中循環往復。
欲破此局，關鍵在于構筑一道清晰而堅固的制度“防火墻”，嚴格區隔“布雨”之權與“賣傘”之利。龍王只能司雨，賣傘之事應交由陽光下的市場競爭。這需要多重保障：其一，決策透明與利益申報，讓權力在陽光下運行，斬斷灰色關聯；其二，強化監督制衡，引入獨立的第三方評估與公眾參與，使“龍王”不敢妄為；其三，建立科學的績效評估體系，把“晴空率”——即問題解決效率與公眾的滿意度（而非“賣傘量”），作為核心考核指標。只有如此，才能讓公共權力的行使者心無旁騖，其權柄只用于守護晴空，而不是制造風雨。
當晴空成為某些“龍王”的禁忌時，社會便失去了最珍貴的公信與希望。打破“龍王賣傘”的困局，不是為了消滅市場，而是讓資本在公益的堤岸內有序地奔流；不是為了否定權力，而是讓權柄重歸服務之本源。
只有力求權歸其位、利取其道，我們才能期待真正的萬里無云——在澄澈的晴空下，無需擔憂被刻意延長的問題，是公平與效率重新成為無需交易的社會基石。
龍王之職，只在適時布雨；人間所求，不過長久的晴天。
編輯：董應贊
