算法時代構建了無數信息繭房，算法哄著每一個人，提供精神按摩，讓大家都覺得自己針對每一件事的價值觀和態度很主流，社交平臺上有大量呼應自己觀點的信息，也有直接的呼應者。
算法在很大程度上增加了人們基礎認知的鴻溝，當一件事被推上熱搜時，最開始的第一波認知和情緒聚集很可能塑造了輿論看待它的主視角，通俗點說就是給它定調。之后有時會反轉，但很多從一開始就一錘定音了。
互聯網的天性喜歡激烈的價值判斷，事實挖掘也經常圍繞價值判斷進行。每個人看過什么喜歡什么，算法就會無限滿足他的興趣和偏好。我們的互聯網形同江湖，有無數門派彼此互相廝殺，文明比武挺難組織的。
喜歡不喜歡，這就是互聯網的現實。
那么算法時代的社會共識還重要嗎？能建立起來嗎？我認為非常重要，而且必須建立起來。因為在數字世界之外，我們的現實世界仍依賴共識搭建，數字世界可以飄一些，更感性一些，但它至少要與現實世界“押韻”，而不應完全南轅北轍，形成破壞性的撕裂。
那么怎么構建互聯網上的共識呢？大家各有各的正義和關切，仔細看，每一個觀點即使被偏激化了，但出發點都有一個道義的基點。
比如鄭智化事件中，同情者的角度非常有力量：照顧殘疾人，方便他們出行是現代文明的基礎內涵之一。但現場視頻公布后，人們看到深圳機場的服務人員態度非常好，向鄭智化提供了各種幫助，輿論又出現一波反轉，反轉的依據無疑也有道德支撐：鄭智化傷害了那些幫助他的服務人員，這樣做不厚道。
老胡認為，在互聯網構建共識，法律和規章，社會的公序良俗是尺子，官方和機構則要成為拉住情緒不讓它們跑離尺度的錨。
互聯網上形成重大輿情時，經常會出現各種要求，它們的起點往往都有合理因素，但輿情劇烈之后很容易走向偏激，變成所謂的“死刑起步”。這個時候機構應當堅守法律和規章的尺度，既與大多數網民共情，也不被輿情最鋒利、最勁爆的部分推著走。
這有時挺難做到的，但它非常重要。讓互聯網任何一種情緒克制，都不現實，只有在反復碰撞和各種激烈的互動中，偏激的部分得不到最終響應，社會的分寸感才能建立起來。互聯網上的分寸就是偏激對結果的妥協。
總結一下，互聯網上的共識就應當是法律、核心價值觀、公序良俗以及圍繞它們的各種鮮活拉動和妥協，雖有千變萬化又萬變不離其宗的那些東西。
很多人可能覺得他們和老胡毫無共識，但我覺得我和他們有。最大的共識是我們存在同一個互聯網上，接受同樣的規則。在各種交道和摩擦中，我們分享著繭房之外中國互聯網上的共同價值和利益。
