比賽結束哨聲響起，上海男籃101-89擊敗江蘇隊，但賽后發布會的氣氛卻比賽場更為緊張。主帥盧偉的一句話，引發了上海男籃賽季初的軒然大波。
盧偉面對記者的話筒，毫不避諱地指出上一場失利的有兩位責任人：“一個是肯尼，他帶著情緒打球，全隊都受到負面影響；第二個就是我本人，不該繼續讓他留在場上。”這場對陣江蘇的比賽，洛夫頓沒有獲得一秒鐘的出場時間，被直接排除在輪換陣容之外。
盧偉的言論立刻引發了輿論漩渦。將球隊失利的具體責任公開歸咎于一名球員，這在CBA的賽后發布會中并不常見。
在職業體育的世界里，主帥公開批評球員的情況并不少見，但盧偉此次的直白程度仍然令人側目。他明確表示，對陣江蘇隊時將洛夫頓排除在陣容之外是“正確的選擇”，并再次強調上一場失利的主因之一就是洛夫頓的情緒問題。
盧偉坦言，自己作為教練也犯了錯誤——“不應該繼續讓他打”。這種看似分擔責任的表述，實則將更多焦點聚集到了洛夫頓的表現上。
從數據上看，洛夫頓在上海隊不敵南京隊的比賽中確實表現失常。出戰20分鐘，5次出手命中3球，罰球9中3，僅得9分，同時伴有3次失誤和4次犯規。更致命的是，他在場上不斷抱怨判罰，導致全隊心態受到影響。
對于一支志在季后賽的球隊而言，賽季初期就出現這樣的內部矛盾，無疑為上海男籃的征程蒙上了一層陰影。
就在盧偉發表上述言論后，同一發布會現場的王哲林卻表達了截然不同的觀點。作為球隊核心，王哲林坦言：“輸球是大家一起的責任，不是某一個人的事，我們會繼續團結在一起。”
王哲林的發言被視為對主帥盧偉的委婉反駁。他進一步補充道，球隊領導們已經回顧了比賽錄像，分析了存在的問題，并暗示團隊整體需要共同承擔責任。
這種球員與主帥在公開場合的觀點差異，罕見地暴露了上海男籃內部對問題認知的分歧。王哲林作為球隊領袖，其“大家會團結在一起”的表述，似乎意在安撫可能因盧偉言論而波動的球隊情緒。
球隊核心與主帥在關鍵問題上公開表達不同看法，引發了對上海隊更衣室氛圍的猜測。
洛夫頓的情緒問題并非突然出現。在上個賽季，他就曾因連續技術犯規被驅逐出場，并因公開質疑裁判而遭到禁賽兩場和罰款5萬元的處罰。
值得注意的是，新賽季CBA比賽時間從48分鐘縮短至40分鐘，個人犯規上限也從6次減至5次。這一規則變化對球員的情緒控制提出了更高要求，而洛夫頓顯然還沒有適應這一變化。
在職業籃球圈內，洛夫頓的能力毋庸置疑——身高1.98米、體重130公斤的他擁有出色的錯位優勢，能夠從一號位打到五號位。然而，一旦情緒失控，這種優勢反而可能成為球隊的負擔。
盧偉曾評價洛夫頓：“他還是個孩子，如果隨著年齡增長，在細節和思想方面有所改變，他在CBA會是非常好用的外援。”但職業賽場不會一直寬容“孩子氣”。
洛夫頓并非上海男籃第一個因情緒問題影響球隊的外援。上賽季，布萊德索就曾因技術犯規被驅逐，導致球隊以微弱差距輸給遼寧隊。
這種相似情況的重演，讓人不禁質疑上海男籃在外援管理上是否存在系統性缺陷。從布萊德索到洛夫頓，脾氣暴躁的外援在球隊中似乎總是難以找到平衡點。
另一方面，盧偉的戰術安排也受到質疑。有評論指出，上海隊進攻體系混亂，缺乏明確戰術，過度依賴古德溫個人能力。球隊核心球員如王哲林、張鎮麟等獲得的戰術支持明顯不足。
與上賽季相比，上海男籃在進攻端的表現確實有所下滑。這些問題與洛夫頓的情緒隱患交織在一起，構成了上海男籃新賽季的初步挑戰。
對于盧偉的處理方式，輿論呈現出鮮明分歧。一部分聲音支持盧偉的強硬做法，認為作為團隊項目，個人必須服從整體，主教練的權威需要維護。
然而，也有批評指出，盧偉將責任公開推給球員的做法有失妥當，真正優秀的主帥應該更好地管理球員情緒，而不是在失利后單獨點名批評。
更有觀點認為，上海男籃的問題遠不止洛夫頓的情緒問題。球隊整體戰術體系的混亂，以及主力球員戰術地位不明確，才是更值得關注的核心問題。
這種觀點分歧也反映了CBA球迷對于如何建設職業球隊的不同理解。是堅持鐵腕治軍，還是采取更人性化的管理方式，這一爭論在盧偉的言論后再次被推至風口浪尖。
賽后發布會上的對話似乎預示著上海男籃正面臨比球場勝負更復雜的局面。王哲林提及團隊共同承擔責任的觀點，與盧偉直接點名洛夫頓的做法形成微妙對比。
有球迷在社交平臺上直言：看看上海隊的技術統計，王哲林僅出手7次，張鎮麟同樣只有7次投籃機會，這樣的進攻分配是否合理？而另一邊，江蘇隊的龐崢麟雖空砍32分，卻展現了核心球員應有的擔當。
