小微企業貸款逾期，如何既保債權又留生機？
三車連撞糾紛棘手，怎樣快速厘清責任？
金融消費遇“低息陷阱”、農險理賠“有分歧”，找誰討公道？
國家金融監督管理總局聯合最高人民法院依托“總對總”在線訴調對接機制深耕金融糾紛多元化解，切實維護金融消費者合法權益。12月19日，兩部門遴選出一批具有典型性、示范性的金融糾紛多元化解案例向社會公布。這些案例既彰顯“法院+行業”的聯調合力、要素式示范文本與多元解紛的創新賦能，又凸顯鮮明政策導向與制度效能，以專業、高效、暖心的調解服務，繪就金融領域案結事了人和的民生圖景。
聯調紓困：讓小微企業“活下來、能發展”
“沒想到不用走到強制執行那一步，企業還能繼續經營！”拿到法院調解書的某小微企業負責人長舒了一口氣。這場牽涉600萬元貸款的糾紛，在“法院+行業”多元解紛機制的助力下，實現了企業存續與銀行權益的雙贏。
該小微企業因原材料漲價、應收賬款回款延遲，未能按期償還銀行貸款，逾期本息累計達283萬余元。銀行起訴后，一審法院判決企業一次性清償債務，企業不服提起上訴。二審法院依托最高人民法院與國家金融監督管理總局建立的“總對總”在線訴調對接機制，委托當地金融糾紛調解組織介入開展調解，并對調解過程給予指導。
調解員深入核查企業財務狀況，發現其營收穩定、應收賬款與抵押房產市值足以覆蓋債務本息。一邊向銀行分析“硬執行”可能面臨的處置周期長、回款不確定等風險，一邊引導企業制定分期還款計劃，增設應收賬款到賬優先還款的剛性條款，同時明確擔保人責任。最終，涉事四方在線簽署調解協議，法院審查后及時出具調解書，既讓銀行債權有保障，又給企業留足了經營周轉的空間。
此次糾紛的圓滿解決，正是“法院+行業”多元解紛機制的生動實踐。這種注重實質化解的方式，形成“1+1>2”的解紛效能，既避免了“抽貸斷貸”加劇企業困境，又為優化營商環境注入了溫暖力量，為類似小微企業貸款糾紛的高效化解提供實踐范例。
要素賦能：讓交通糾紛“不拖延、快解決”
“原本以為要打持久戰，沒想到半個月就把所有問題都解決了！”拿到賠償款的陳某欣喜不已。一場涉及三車相撞、多方責任主體的交通事故糾紛，在要素式示范文本和“總對總”在線訴調對接機制助力下，實現了“一攬子”圓滿化解。
陳某駕駛普通二輪摩托車與唐某駕駛的小轎車發生碰撞，二輪摩托車在側翻過程中又與冉某駕駛的小轎車發生碰撞，造成陳某受傷、三車受損的交通事故。交警部門認定陳某與唐某負同等責任，冉某無責。因涉及多家保險公司，各方就賠償金額、陳某是否構成傷殘等問題爭執不下，陳某將相關方訴至法院。
法院工作人員發現案情復雜，當即指導陳某使用要素式起訴狀示范文本，清晰列明醫療費、賠償項目等關鍵信息，為后續處理打好清晰框架。隨后，法院依托“總對總”在線訴調對接機制，委托金融糾紛調解組織介入調解。
調解員收到材料后，指導唐某及甲保險公司、乙保險公司填寫要素式答辯狀。調解員通過系統對照梳理各方提交的起訴狀與答辯狀，迅速鎖定“傷殘等級”和“賠償金額”兩大爭議焦點，還主動將唐某、冉某的車損一并納入調解，力求“一攬子”解決所有關聯糾紛。
針對傷殘認定分歧，調解員引入“技術咨詢”機制，經法醫查驗陳某傷情，給出構成十級傷殘咨詢意見。法醫詳細講解后，各方均認可該咨詢意見，決定不再申請傷殘鑒定，同意按照十級傷殘標準進行調解。
在此基礎上，調解員結合各類票據，依托要素式示范文本梳理出的框架，用可視化表格逐項核算損失，讓復雜賠償計算一目了然。最終，成功促成各方在半個月內就賠償問題簽訂了調解協議，各方當事人自動履行協議內容，糾紛得以妥善解決。
近年來，要素式示范文本在金融糾紛化解中發揮著重要作用，法院引導當事人運用要素式起訴狀示范文本，快速、規范、全面地表達訴求，降低當事人的訴訟門檻和表達成本。調解員運用要素式答辯狀示范文本，指導各責任方有針對性地回應訴求、表達意見、披露關聯信息，極大地便利了調解員快速提煉爭議焦點、識別無爭議事實、聚焦核心分歧。加上“總對總”在線訴調對接機制加持，原本“剪不斷理還亂”的復雜糾紛，如今變得高效可解。
民生為本：讓權益保障“不缺位、更暖心”
從不法貸款中介的“低息陷阱”到蔗農的火災理賠爭議，兩起看似無關的糾紛，都在金融糾紛調解機制的助力下圓滿化解。
王先生因公司周轉急需資金，被某貸款中介“年化利率3.8%低息”的承諾吸引，不料中介“包裝”資料騙取10%服務費后，實際貸款利率和期限均與承諾不符，導致貸款逾期。與銀行協商無果后，雙方申請調解。
第一時間展開全面調查后，調解員耐心釋法明理，既向銀行說明王先生的實際困難，建議給予合理的還款緩沖，也讓王先生認清自身存在的過錯，同時詳細講解了不法貸款中介的危害。最終，銀行同意為王先生提供個性化分期還款計劃，王先生也主動配合銀行向公安機關報案，希望能揪出違規中介，避免更多人上當。
與此同時，在鄉村田野間，一場關乎蔗農生計的理賠糾紛也在悄然化解。
蔗農黃先生的甘蔗地遭遇火災，投保的財險公司按15%比例定損賠付23400元，而黃先生認為甘蔗已無生長可能，要求全損理賠158400元。調解組織依據當地政策性糖料蔗保險定損標準，結合現場資料提出按40%比例賠付的合理建議，最終雙方達成一致，既不讓農戶吃虧，也不偏離政策初衷。
兩起糾紛的順利化解，正是金融糾紛多元化解機制的生動實踐。近年來，金融糾紛調解工作始終堅持鮮明的政策導向，積極貫徹國家關于金融領域相關政策要求，通過協商制定切實可行的還款方案，實現結果共贏。落實金融服務農業發展相關政策，有效分散農業風險，切實減輕農戶因災損失，體現政策性農業保險的社會保障屬性。
一起起案件的成功調解，調解制度功效作用充分釋放，得益于將社會主義核心價值觀融入其中，讓金融機構與金融消費者友好、公平協商，在復雜的糾紛事實和法律關系中“抽絲剝繭”，找準糾紛化解的著力點，傳遞法理、事理、情理，實現案結事了人和，營造善意文明的金融糾紛多元化解新風尚。
來源：人民法院報·1版
記者：王麗麗
責任編輯：張悅?｜聯系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn
新媒體編輯：陶羽黛
