點擊上方“清風(fēng)安陽”?可以訂閱哦！
違規(guī)吃喝是違反中央八項規(guī)定精神的典型問題，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）中有多個條款對違規(guī)吃喝問題進(jìn)行了規(guī)定，包括第一百零一條（接受、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請）、第一百一十三條（違反有關(guān)規(guī)定組織或參加用公款支付的宴請）、第一百一十六條（超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待或者借機大吃大喝）。實踐中，還存在一種違規(guī)吃喝問題，即用公款支付、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請問題，此類問題中，相關(guān)行為人違反了《條例》的不同條款，或同一行為人同時違反兩個條款，如何精準(zhǔn)定性處理，易存在不同認(rèn)識，筆者結(jié)合一起案例分析。
孫某，A市城投公司（市屬國企，以下簡稱“城投公司”）黨委書記、董事長。2024年12月6日，A市副市長王某（分管城投公司）帶隊到城投公司調(diào)研，當(dāng)日中午城投公司在食堂安排工作餐，下午行程結(jié)束后，孫某假借匯報工作名義邀請王某一行調(diào)研人員到酒店就餐，并謊稱系其個人自費請客。餐費共計5000元，孫某安排陪同就餐的城投公司副總經(jīng)理張某墊付，后以招待費名義在城投公司入賬報銷。
本案中，對于孫某使用公款宴請王某的行為如何定性，以及對相關(guān)涉案人員如何處理，存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為：孫某使用公款宴請上級領(lǐng)導(dǎo)，其行為同時違反了《條例》第一百零一條“提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”和《條例》第一百一十三條“違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請”，應(yīng)當(dāng)合并處理。張某同屬于接待方，用公款報銷就餐費用，與孫某系共同違紀(jì)，行為定性和處理幅度與孫某相同。王某及隨行人員參加的是公款支付的宴請而非孫某的私人宴請，應(yīng)依據(jù)《條例》第一百一十三條“違反有關(guān)規(guī)定參加用公款支付的宴請”定性處理。
第二種意見認(rèn)為：孫某的行為僅認(rèn)定違反《條例》第一百一十三條“違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請”。張某與孫某屬于共同違紀(jì)，考慮張某系聽從孫某安排，對張某的處理應(yīng)輕于孫某。因王某及隨行人員對餐費系孫某用公款支付并不知情，根據(jù)主客觀相一致原則，對其應(yīng)依據(jù)《條例》第一百零一條“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”定性處理，其中隨行人員因聽從領(lǐng)導(dǎo)安排參加宴請，責(zé)任較小，在處理檔次上應(yīng)比王某輕。
筆者同意第二種意見，具體分析如下。
首先，對提供宴請的孫某和張某，要考慮全面評價原則和想象競合從一重處理原則進(jìn)行定性處理。孫某和張某組織用公款支付的宴請，違反了厲行節(jié)約反對浪費相關(guān)規(guī)定，該行為構(gòu)成《條例》第一百一十三條規(guī)定的“違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請”。同時，孫某和張某在公務(wù)接待以外宴請王某，也構(gòu)成《條例》第一百零一條規(guī)定的“提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”。據(jù)此，孫某和張某的行為屬于用公款組織、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請，屬于一個違紀(jì)行為同時觸犯《條例》的兩個條款，構(gòu)成想象競合，應(yīng)依據(jù)《條例》第二十五條第一款“一個違紀(jì)行為同時觸犯本條例兩個以上條款的，依照處分較重的條款定性處理”之規(guī)定，適用“重行為吸收輕行為”原則。經(jīng)比較，《條例》第一百零一條的最高處分檔次為留黨察看，《條例》第一百一十三條的最高處分檔次為開除黨籍，第一百一十三條處理更重，因此依據(jù)《條例》第一百一十三條對孫某和張某的行為定性處理。
其次，對接受宴請的王某及隨行人員，應(yīng)按照主客觀相一致原則進(jìn)行定性處理。公款吃喝違紀(jì)要求行為人主觀方面是故意，即行為人在組織或者參加宴請時，明知或應(yīng)當(dāng)知道系違規(guī)使用公款支付費用，仍實施該行為，積極追求或者放任危害后果和不良影響的發(fā)生。如果行為人沒有主觀故意，則不構(gòu)成本違紀(jì)行為。本案中，孫某對王某等人謊稱系其個人自費請客，參加宴請的王某等人對事后孫某將聚餐費用在城投公司用公款報銷并不知情，王某等人雖然有參加用公款支付的宴請這一客觀行為，但其主觀上并不明知此次宴請系公款支付，根據(jù)主客觀相一致原則，不應(yīng)認(rèn)定王某等人構(gòu)成“違規(guī)參加用公款支付的宴請”違紀(jì)。但是，王某等人明知此次宴請由下級違規(guī)提供，且與其執(zhí)行公務(wù)相關(guān)聯(lián)，仍然接受了宴請，該行為侵犯了黨員干部職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)依據(jù)《條例》第一百零一條“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”定性處理。
再次，對張某以及調(diào)研隨行人員的處理，要堅持過罰相當(dāng)原則。張某明知非公務(wù)接待不得用公款支付，仍聽從孫某安排陪同就餐并用公款報銷就餐費用，與孫某構(gòu)成共同違紀(jì)，根據(jù)《條例》第二十六條“二人以上共同故意違紀(jì)的，對為首者，從重處分，本條例另有規(guī)定的除外；對其他成員，按照其在共同違紀(jì)中所起的作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，分別給予處分”之規(guī)定，該違紀(jì)行為中張某并非主導(dǎo)地位，其責(zé)任較小，因此對其處理可以輕于孫某。王某作為調(diào)研隊伍的帶隊領(lǐng)導(dǎo)，其對接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請具有決定權(quán)，其他隨行人員因系陪同領(lǐng)導(dǎo)參加，可責(zé)性比王某要低，對其處理可以輕于王某。
最終，孫某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，張某以及王某等參加宴請人員根據(jù)情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)處分處理，并責(zé)令所有違規(guī)參加宴請人員退賠餐費。（李波 賈志娟）
（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報）
長按二維碼關(guān)注
編輯：
中共安陽市紀(jì)委
宣傳部
投稿郵箱：ayjwxcb@126.com
聲明：原創(chuàng)稿件轉(zhuǎn)載請注明來源
