執(zhí)行工作直接關(guān)系著當(dāng)事人合法權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，也是衡量法院現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)尺之一。做好執(zhí)行工作，不僅需要?jiǎng)?chuàng)新，更需要規(guī)范化。要扭住執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)這一執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展的“牛鼻子”，關(guān)鍵在于以執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)為切入點(diǎn)，通過推進(jìn)集約化改革、強(qiáng)化全流程監(jiān)管、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防控體系等多維度綜合施策，鍛造一支反應(yīng)迅速、專業(yè)過硬的執(zhí)行“尖兵連”，切實(shí)將執(zhí)行成果轉(zhuǎn)化為人民群眾可感可觸、更加飽滿的“幸福指數(shù)”。
一、繪藍(lán)圖、把方向，明晰隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)“重要性”
執(zhí)行隊(duì)伍是執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
一是政治定力引領(lǐng)執(zhí)行方向。執(zhí)行工作是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要政治任務(wù)，必須堅(jiān)持用科學(xué)理論武裝執(zhí)行干警頭腦，引導(dǎo)廣大執(zhí)行干警牢固樹立正確司法理念，確保執(zhí)行工作始終緊扣“從政治上看、從法治上辦”要求，在“為大局服務(wù)、為人民司法”中履職擔(dān)當(dāng)。
二是專業(yè)能力應(yīng)對(duì)復(fù)雜挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜多樣，執(zhí)行工作面臨著規(guī)避執(zhí)行手段花樣翻新、財(cái)產(chǎn)查控難度不斷升級(jí)等挑戰(zhàn)，這對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍的能力與作風(fēng)提出了更高要求。執(zhí)行隊(duì)伍必須不斷提升專業(yè)素養(yǎng)和履職能力，重點(diǎn)培養(yǎng)執(zhí)行人員的辦案能力、協(xié)調(diào)能力和應(yīng)變能力，以專業(yè)素養(yǎng)的提升助推執(zhí)行工作規(guī)范化。
三是監(jiān)督機(jī)制贏得群眾信任。執(zhí)行工作是人民法院聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的“窗口”，執(zhí)行人員的一言一行直接影響著人民群眾對(duì)司法工作的直觀感受和整體評(píng)價(jià)，必須堅(jiān)持“如我在執(zhí)”，強(qiáng)化監(jiān)督管理，把嚴(yán)格執(zhí)法與文明辦案、熱情辦案統(tǒng)一起來，通過講原則、講規(guī)范、講文明、講藝術(shù)的工作方式，讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)行案件中感受到公平正義和司法溫度。
二、察實(shí)情、出實(shí)策，探究隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)“中梗阻”
當(dāng)前，人民法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)仍面臨挑戰(zhàn)，執(zhí)行質(zhì)效與司法公信力有待進(jìn)一步提升。具體而言，有三大問題亟待破解。
一是人員結(jié)構(gòu)的多元性。執(zhí)行隊(duì)伍的人員構(gòu)成呈現(xiàn)出多元化特征，其中不僅包括法官、助理、法警等常規(guī)角色，還常常混合司法雇員、聘用人員乃至外包公司人員等多種身份。這種“混合編隊(duì)”的模式，使得隊(duì)伍內(nèi)部編制復(fù)雜，難以形成統(tǒng)一高效的管理體系，“一人包案”的傳統(tǒng)執(zhí)行模式也難以適應(yīng)如今“多兵種”配合作業(yè)的復(fù)雜執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。
二是工作環(huán)節(jié)的復(fù)雜性。法院執(zhí)行工作是一個(gè)多環(huán)節(jié)、多層次的復(fù)雜系統(tǒng)工程，總體上包括執(zhí)行立案、執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行終結(jié)三大階段，但每個(gè)階段能根據(jù)案件實(shí)際情況細(xì)分出許多不同環(huán)節(jié)，具有節(jié)點(diǎn)多、周期長的特點(diǎn)。這不僅使得監(jiān)督管理挑戰(zhàn)巨大，更導(dǎo)致了申請(qǐng)執(zhí)行人與執(zhí)行法官之間易出現(xiàn)較大信息差。當(dāng)事人對(duì)案件進(jìn)展情況了解不及時(shí)、不全面，容易誤以為執(zhí)行人員不作為、慢作為，影響司法公信力。
三是權(quán)力性質(zhì)的差異性。關(guān)于法院執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在不同的理論觀點(diǎn)。司法權(quán)說將執(zhí)行權(quán)視為司法權(quán)的自然延伸和組成部分，行政權(quán)說則強(qiáng)調(diào)執(zhí)行權(quán)具有的確定性、主動(dòng)性和強(qiáng)制性等特征，復(fù)合權(quán)說又認(rèn)為執(zhí)行權(quán)并非單一性質(zhì)的權(quán)力。性質(zhì)定位上的差異與模糊，直接影響執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍組成和權(quán)力運(yùn)行模式。
三、強(qiáng)監(jiān)管、明職責(zé)，激活隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)“一盤棋”
應(yīng)將鍛造執(zhí)行鐵軍作為執(zhí)行規(guī)范化工作的“一號(hào)工程”，以制度促規(guī)范、抓管理、強(qiáng)監(jiān)督，營造敢抓敢管、善抓善管的濃厚氛圍。
一是以改革明職權(quán)。打破“一人包案到底”的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，實(shí)行執(zhí)行事項(xiàng)集約化改革，引入流程化、模塊化的管理方式，讓專業(yè)的人專注做專業(yè)的事，將執(zhí)行決策性事項(xiàng)與執(zhí)行輔助性事務(wù)剝離。讓執(zhí)行法官專注于指令下達(dá)、案款出賬等重要節(jié)點(diǎn)操作，網(wǎng)絡(luò)查控、委托調(diào)查等輔助事務(wù)則由專人分崗處理，打造一條多人協(xié)同、環(huán)節(jié)清晰、責(zé)任到人的高效執(zhí)行“流水線”，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行事務(wù)“繁簡分流、事務(wù)集約、分權(quán)制衡”。
二是以監(jiān)督強(qiáng)管理。規(guī)范重點(diǎn)執(zhí)行行為，嚴(yán)格落實(shí)查封、扣押、凍結(jié)等措施的時(shí)限要求，打擊超標(biāo)的查封；嚴(yán)格區(qū)分和把握納入失信名單和限制消費(fèi)措施的適用條件，并完善信用修復(fù)機(jī)制；嚴(yán)禁對(duì)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件搞“虛假終本”，終結(jié)本次執(zhí)行程序必須符合法定標(biāo)準(zhǔn)和程序。健全日常管理機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行人員定期輪崗制度，實(shí)行重大事項(xiàng)合議制度和個(gè)人重大事項(xiàng)匯報(bào)制度，堅(jiān)持案件抽查評(píng)查、談話誡勉等制度，深入開展執(zhí)行人員紀(jì)法教育和警示教育，以案明紀(jì)、以紀(jì)促改，提升執(zhí)行隊(duì)伍的廉潔自律意識(shí)。
三是以公開促規(guī)范。建立全流程的節(jié)點(diǎn)信息公開機(jī)制，在執(zhí)行立案、財(cái)產(chǎn)查控、財(cái)產(chǎn)處置到案款分配、結(jié)案等關(guān)鍵步驟，通過熱線、短信等渠道主動(dòng)向當(dāng)事人推送信息，化被動(dòng)查詢?yōu)橹鲃?dòng)告知，保障當(dāng)事人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從源頭上減少因信息不透明而產(chǎn)生的誤解和信訪投訴。建立常態(tài)化社會(huì)意見征集和反饋機(jī)制，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)公眾參與重大案件聽證、現(xiàn)場(chǎng)見證執(zhí)行，將執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行置于陽光之下，通過透明化運(yùn)作讓每一項(xiàng)執(zhí)行行為都有據(jù)可查、有規(guī)可循，倒逼實(shí)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。
來源：人民法院報(bào)·7版
作者：歐益民（作者單位：浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院）
責(zé)任編輯：何雨瀟 |?聯(lián)系電話：（010）67550727 | 電子信箱：zxzk@rmfyb.cn
新媒體編輯：楊書培
