編者按
調(diào)解，被國際社會譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”“東方之花”，是我國獨(dú)創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調(diào)解·止?fàn)帯比诿襟w欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現(xiàn)人民法院如何通過調(diào)解這一工作方法定分止?fàn)帲嬲龑?shí)現(xiàn)案結(jié)事了。敬請關(guān)注。
“童法官在辦案中展現(xiàn)出的專業(yè)素養(yǎng)、敬業(yè)精神與人文關(guān)懷，讓我們深受感動。”2025年9月，一封來自湘西某科技公司（以下簡稱科技公司）的感謝信分別寄往中共上海市委政法委員會、上海市高級人民法院和上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡稱上鐵法院）。信中寫道：“我們深切感受到了新時(shí)代上海法院工作的公正與溫度。”
這封薄薄的信箋，從湘西輾轉(zhuǎn)千里而來，訴說著一起牽涉滬、粵、湘三地的稅務(wù)檢舉糾紛，如何在上鐵法院的悉心調(diào)解下，春風(fēng)化雨，圓滿落幕。
五年糾葛四起訴訟
故事要追溯到五年前。科技公司與甲公司發(fā)生合同糾紛，起訴至湖南省某法院。案件審理過程中，為確定甲公司對科技公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，科技公司預(yù)付40萬元審計(jì)費(fèi)，由法院委托某會計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱會計(jì)師事務(wù)所）進(jìn)行審計(jì)。
然而，數(shù)月后，會計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)意見，表明因客觀原因無法確定科技公司是否存在損失以及具體損失金額，同時(shí)函復(fù)法院，表示其無法退還審計(jì)費(fèi)。
此后，科技公司與會計(jì)師事務(wù)所因這筆40萬元審計(jì)費(fèi)的退還問題陷入僵持。多次協(xié)商無果，科技公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)檢舉會計(jì)師事務(wù)所收取40萬元審計(jì)費(fèi)后未提供服務(wù)，存在不開具發(fā)票、偷稅漏稅等稅收違法行為。
稅務(wù)機(jī)關(guān)核查后認(rèn)為，會計(jì)師事務(wù)所沒有及時(shí)開具發(fā)票，是因?yàn)槠渑c科技公司之間的糾紛未解決、無法確認(rèn)收入，因而沒有支持科技公司的檢舉訴求。
因不滿稅務(wù)機(jī)關(guān)處理結(jié)果，2024年12月，科技公司向上鐵法院提起了本案訴訟，稱稅務(wù)機(jī)關(guān)未履行監(jiān)督會計(jì)師事務(wù)所退還審計(jì)費(fèi)等法定職責(zé)，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)重新調(diào)查處理會計(jì)師事務(wù)所。
“這起案件看起來是一起簡單的稅務(wù)檢舉糾紛，背后卻隱藏著復(fù)雜的程序和實(shí)體問題。”審理此案的童婭瓊法官深入了解后發(fā)現(xiàn)，除本案行政訴訟外，科技公司還向湖南省某法院提起返還審計(jì)費(fèi)的民事訴訟；因不服稅務(wù)稽查局、財(cái)政局對其檢舉、投訴舉報(bào)的處理，又向上海市第三中級人民法院、廣東省某法院提起行政訴訟。
從“對立”到“對話”
“越是復(fù)雜的案子，越不能簡單一判了之，要像剝洋蔥，一層層往里看。”童婭瓊仔細(xì)研讀卷宗，并與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，本案表面上是原告檢舉稅收違法，但根源是退費(fèi)難題。而這屬于民事爭議，稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)直接要求會計(jì)師事務(wù)所返還審計(jì)費(fèi)。為查明案件事實(shí)、實(shí)質(zhì)化解行政爭議，她決定依職權(quán)通知會計(jì)師事務(wù)所作為第三人參加訴訟。
法官開庭審理稅務(wù)檢舉糾紛案。
“在交流中，我能感受到科技公司、會計(jì)師事務(wù)所雖然立場對立，但大家都渴望盡快了結(jié)這場耗時(shí)費(fèi)力的爭端，這進(jìn)一步增添了我后續(xù)開展調(diào)解工作的信心。”童婭瓊說。
然而，調(diào)解過程中，因雙方對于審計(jì)費(fèi)的返還金額存在巨大分歧，童婭瓊引導(dǎo)他們換位思考。“花了40萬元卻沒等到一個(gè)結(jié)果，心有不甘是正常想法。”她勸解會計(jì)師事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人道，“況且這筆錢對于科技公司脫離當(dāng)下的財(cái)務(wù)窘境也十分重要。”
同時(shí)，童婭瓊也向科技公司分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)：“會計(jì)師事務(wù)所確實(shí)付出了各種人力、財(cái)力，應(yīng)當(dāng)收取相應(yīng)對價(jià)。按照行業(yè)工作標(biāo)準(zhǔn)來說，他們不予全額退還也有一定道理。”
經(jīng)過多輪“背對背”溝通，最終，科技公司逐步理解了會計(jì)師事務(wù)所付出的專業(yè)勞動成本，會計(jì)師事務(wù)所也看到未出具審計(jì)結(jié)論造成的影響。雙方愿意各退一步，并達(dá)成調(diào)解方案：會計(jì)師事務(wù)所返還部分款項(xiàng)，科技公司同意撤回對會計(jì)師事務(wù)所提出的所有投訴舉報(bào)以及在審案件，并承諾不再就審計(jì)費(fèi)主張權(quán)利。
“通過調(diào)解的方式，我們在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，最大限度地保障了矛盾雙方各自關(guān)切的核心利益。”童婭瓊解釋，“這個(gè)方案使得雙方從‘對立’轉(zhuǎn)向‘對話’。”
打通執(zhí)行“最后一公里”
明確了方案，如何確保調(diào)解協(xié)議不打折扣地落地成為關(guān)鍵。童婭瓊隨即組織談話，明確各方責(zé)任并落實(shí)步驟。
基于對法官專業(yè)能力的信任，科技公司和會計(jì)師事務(wù)所都表示積極配合。會計(jì)師事務(wù)所主動將退款匯入法院代管賬戶。科技公司看到追討了五年之久的審計(jì)費(fèi)終于有了著落，也當(dāng)場遞交了涉及多地訴訟的4份撤訴申請和2份撤回投訴舉報(bào)申請。
隨即，上鐵法院多頭并進(jìn)落實(shí)化解方案：及時(shí)聯(lián)系當(dāng)?shù)胤ㄔ合嚓P(guān)案件承辦法官，告知協(xié)調(diào)結(jié)果；經(jīng)科技公司同意后向相應(yīng)行政機(jī)關(guān)、法院郵寄撤回投訴舉報(bào)申請和撤訴申請；等待上海市第三中級人民法院、廣東省某法院作出撤訴裁定；向科技公司發(fā)放會計(jì)師事務(wù)所的退款，處理本案最后的撤訴事宜……
2025年8月，隨著最后一紙撤訴裁定下達(dá)，科技公司收到了退回的審計(jì)費(fèi)，這起持續(xù)五年的糾紛終于畫上句號。
對于這個(gè)“一案結(jié)、多案解”的結(jié)果，童婭瓊也非常欣喜。“我堅(jiān)信法官的職責(zé)不僅僅是作出判決，更重要的是真正解開當(dāng)事人的‘法結(jié)’和‘心結(jié)’。”她說。
法官在調(diào)處糾紛。
而本案的成功化解，只是上鐵法院稅務(wù)審判庭秉持“如我在訴”意識、實(shí)質(zhì)化解行政爭議的一個(gè)縮影。
自2024年2月成立稅務(wù)審判庭、集中管轄全市一審稅務(wù)行政案件以來，上鐵法院針對稅務(wù)爭議專業(yè)性強(qiáng)、跨區(qū)域案件多發(fā)、當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求多元等特點(diǎn)，創(chuàng)新涉稅爭議解決機(jī)制，總結(jié)出問訴求、尋根源、找方案、要共識、會借力、能落地的“協(xié)調(diào)化解六步法”，破解涉稅爭議實(shí)質(zhì)化解難題。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年11月，稅務(wù)審判庭共協(xié)調(diào)化解45起稅務(wù)行政案件，涉及稅款金額達(dá)4.6億元。
來源：天平陽光客戶端
策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰
記者：熊媛媛 | 通訊員：黃詩原 王燦
編輯：熊媛媛
