整理人：于鑫凡，北京大學中國教育財政科學研究所2025級博士研究生。
編者按：2025年10月25日，由北京大學中國教育財政科學研究所、北京大學未來教育管理研究中心聯(lián)合主辦，中信銀行股份有限公司協(xié)辦的“教育強國背景下的高等教育財政：實踐與挑戰(zhàn)”研討會在北京中信大廈召開。在主旨論壇二“教育強國背景下高等教育結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中堅力量”上，四川國際標榜職業(yè)學院校長劉一沛做了“關(guān)于職業(yè)教育的一些思考”的主旨發(fā)言，本文根據(jù)其發(fā)言整理而成。
1
學校簡介
四川國際標榜職業(yè)學院創(chuàng)辦于1993年，2002年獲批成為全國全日制普通高校（3年制專科）。2007年接受國家教育部教學水平評估并獲得“優(yōu)秀”，成為四川省唯一獲得“優(yōu)秀”等級的民辦學校。2012年入選四川省民辦學校中唯一的“省級示范高校”。2021年學校入選四川省“雙高計劃”建設(shè)單位，人物形象設(shè)計專業(yè)入選省級高水平專業(yè)群。學校強調(diào)環(huán)境育人，劉一沛校長談到，“對于高職的孩子很重要的一點是讓他們在一個能夠影響身心的環(huán)境中學習，以營造有利于學生全面成長的育人場域”。
劉一沛校長本人本科畢業(yè)于牛津大學，研究生畢業(yè)于劍橋大學，并先后在摩立特集團、倫敦安永、香港德勤等從事咨詢工作，后進入到職業(yè)教育領(lǐng)域從事教育相關(guān)工作。劉一沛校長談到，進入職業(yè)教育領(lǐng)域后的最大感受是，“我國的職業(yè)教育有著強烈的精英主義語境”，“生源”“名師”“大國工匠”是大家司空見慣的常用語匯。但“身處高考招生最后一批次，在高等教育普及化的大潮下，‘生源優(yōu)化’很難是也不該是高職教育這種肩負普惠使命的教育形態(tài)的發(fā)展目標”，優(yōu)質(zhì)師資和典型優(yōu)秀學生確實存在，但從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)無法成為普遍現(xiàn)象。由此，劉一沛校長提出核心問題：職業(yè)教育究竟應(yīng)該復(fù)刻學科教育塑造“象牙塔尖”的角色，還是承擔起夯實“金字塔基”的責任？
2
職業(yè)教育投入：教育財政視角下的結(jié)構(gòu)性差異分析
在教育投入方面，中國職業(yè)教育無論是在絕對投入上還是在相對投入上均存在顯著不足。中等職業(yè)學校生均教育經(jīng)費約為普通高中的一半，而OECD國家的中等職業(yè)學校生均教育經(jīng)費高于普通高中。從人均年工資的角度來看，OECD國家的平均工資水平比中國高約220%，在生均職業(yè)教育經(jīng)費投入上高約300%。此外，結(jié)構(gòu)不均衡的問題突出，部分優(yōu)質(zhì)院校以及正在申報職業(yè)本科的院校集中獲得大量資源，而大多數(shù)普通職業(yè)院校收入受限、投入不足問題難以改善。綜上所述，中國目前的職業(yè)教育投入格局呈現(xiàn)出“絕對投入不足、相對投入不足、優(yōu)質(zhì)院校集中大量資源”的特點，而在面對職業(yè)教育要把“多數(shù)人教好”的情況下，資源應(yīng)該怎樣分配？
3
職業(yè)教育的角色：解決均值與底線問題
基于上述問題的思考，劉一沛校長將“多數(shù)人眼中的教育”與“多數(shù)人的教育”進行了對比。多數(shù)人眼中的教育路徑是“幼兒園—小學—初中—普高—本科—研究生”；而現(xiàn)實中，半數(shù)甚至半數(shù)以上的學生實際進入的教育路徑則是“幼兒園—小學—初中—職業(yè)教育”，他們是現(xiàn)實教育體系中“沉默的大多數(shù)”。劉一沛校長談到，研究型本科院校解決的是“卡脖子”的問題，是通過篩選實現(xiàn)“頂端突破”，而職業(yè)院校要聚焦解決的，是“均值”和“底線”的問題。“大國工匠”的選拔和培養(yǎng)固然重要，但職業(yè)教育在本質(zhì)上需要打破“篩選邏輯”，追求“普遍有效”，需要積極和建設(shè)性地面對“生源”“師資”和可持續(xù)合理投入規(guī)模的現(xiàn)實，將公共資金導(dǎo)向開發(fā)具有可推廣、可復(fù)制的“方法”“機制”“工具”“流程”，賦能普通老師教好普通學生。
4
終身教育與職業(yè)路徑的現(xiàn)實矛盾：“終身學習”還是“終身在校學習”
劉一沛校長指出，目前我國的職業(yè)教育體系使“八年制在校職業(yè)教育”成為一種可能，即三年中職教育、三年高職教育，以及通過專升本考試進入應(yīng)用型本科或者職業(yè)本科接受兩年本科教育，這就導(dǎo)致許多學生至少有六到八年的時間都呆在學校里，這一現(xiàn)象引發(fā)了他對我國職業(yè)教育結(jié)構(gòu)的深刻反思：我們應(yīng)該鼓勵的是“終身學習”還是“終身在校學習”呢？
社會目前廣泛存在“害怕進入職業(yè)教育”的心理，其根源在于學業(yè)發(fā)展路徑的單一性，進入職業(yè)教育被視為與全日制本科教育告別。在“辦好人民滿意的教育”目標指引下，如果“人民想要本科”，我們的教育體系該何去何從？為回應(yīng)這一問題，劉一沛校長引述英國20世紀90年代推行的繼續(xù)教育、高等教育及職業(yè)教育現(xiàn)代學徒制改革等相關(guān)經(jīng)驗，認為我國的職業(yè)教育體系亟需用多元化辦學形態(tài)和國家資格框架提供更多的路與橋，創(chuàng)新普惠型、應(yīng)用型高等教育招考形式，在目標和指標層面引導(dǎo)普惠教育的集約化、便捷化，優(yōu)化投入產(chǎn)出、拓展多節(jié)點升學通道、增強不同教育類型之間的靈活銜接。
5
打破不可能三角：合理平衡下的民營主體有效參與
在人口結(jié)構(gòu)深刻變革的當下，民辦教育機構(gòu)的發(fā)展迎來了顯而易見的壓力。在義務(wù)教育階段，有省份提出將民辦學校在校生比例從15%逐步縮減至5%，這一走向是否會蔓延至職業(yè)教育和高等教育領(lǐng)域，是民辦學校的共同關(guān)切。在這樣的壓力下，民辦職業(yè)院校的長期存續(xù)有賴于在體制機制優(yōu)勢有實際意義的領(lǐng)域更好地推動創(chuàng)新，實現(xiàn)差異化競爭，尤其在校企合作、課程創(chuàng)新、人才引進、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收等機制設(shè)計較為復(fù)雜的方面。
劉一沛校長認為，在新發(fā)展階段，民辦教育作為公辦教育“補充部分”的身份定位將從“規(guī)模補充”向“創(chuàng)新補充”轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換能否實現(xiàn)，一方面取決于民辦學校對現(xiàn)實和自我的充分認知，一方面有賴于主管部門賦予創(chuàng)新的氛圍和條件。長期以來，民辦學校從“教育公平”的視角出發(fā)一直希望享有生均撥款，但面向未來，能夠在筑牢底線的基礎(chǔ)上給予民辦高校盡量充分的辦學自主權(quán)，可能就是最大和最有意義的助益。在高等教育普及化的大背景下，民辦高校面對的實質(zhì)上是一個“超完全競爭”的環(huán)境：遠低于成本參與競爭的公辦院校和忽視供求現(xiàn)實持續(xù)擴張的新建學校。與此同時，民辦高校招收的是具有完全行為能力的成年人，而當前無論是司法體系、信訪體系還是大眾傳媒，也提供給了學生充分的維護自身權(quán)利的渠道和手段。主管部門出于“規(guī)范”和“保護”的角度出臺各種限制性政策的出發(fā)點可以理解，但針對享受財政支持的公辦學校與直面完全競爭的民辦學校的政策應(yīng)該有所區(qū)別，而且“過度限制”造成的結(jié)果往往是既不能保護學生利益，同時還增大了監(jiān)管成本和輿情風險。例如，省級教育行政主管部門往往對于教育部出臺的關(guān)于限制學校開展面向校內(nèi)學生的收費性服務(wù)有加碼實施的動機，但最終造成的結(jié)果是學校周邊提供相關(guān)服務(wù)的無證機構(gòu)如雨后春筍，一邊收取高額費用，一邊通過假扮學生信訪干擾學校為學生提供低償服務(wù)。
劉一沛校長提出“職業(yè)教育/公共服務(wù)供給的兩個不可能三角”，以此分析職業(yè)教育公共側(cè)和民營側(cè)的矛盾。一方面，在公共側(cè)，低成本、優(yōu)質(zhì)量與全覆蓋三者難以兼得，因此就需要引入民營參與作為補充力量；而另一方面，在民營側(cè)，包容性、均等性與公益性也無法同時實現(xiàn)。舉例而言，當企業(yè)接收學生實習時，包容性指的就是學生人人都有參與的機會，企業(yè)本著“有教無類”的精神接收所有學生；均等性就要求“同工同酬”，也就是企業(yè)支付給學生的工資與在職員工相等；而公益性要求企業(yè)無償接收學生。但實踐中無法保證每個學生都能按照一定標準完成工作；同工同酬聽起來合情合理，但很多非計件崗位無法有效計算工作量；企業(yè)認同提供公共服務(wù)的職能，但如果實現(xiàn)這種職能的成本過高，甚至還附帶法律和輿情風險，企業(yè)就失去了參與職業(yè)教育的動機。而最終的結(jié)果是，很多企業(yè)不再由人力資源部門來參與人才培養(yǎng)，而是成立獨立的業(yè)務(wù)部門向?qū)W校銷售服務(wù)，“有錢的”學校在“裝點門面”的同時“哄抬物價”，“沒錢的”學校面對“唯利是圖”的就業(yè)單位“望洋興嘆”。因此，真正有效和有意義的產(chǎn)教融合，需要充分理解面向多數(shù)人的普惠教育的實際，以及企業(yè)的真實需求和痛點，通過稅收、金融、公共服務(wù)權(quán)益、社保和勞動關(guān)系的相關(guān)制度設(shè)計，將職教公益參與納入上市企業(yè)和國有企業(yè)ESG（環(huán)境、社會責任和公司治理）范疇，在高利潤壟斷性行業(yè)的收入中提留資金，支持和鼓勵中小企業(yè)及低利潤行業(yè)接納在校生，提升企業(yè)以公益心態(tài)參與人才培養(yǎng)的動力，降低參與風險。劉一沛校長指出，要弱化對民營側(cè)的“有罪推定”，思考建立有效參與的體系建設(shè)。
6
AI時代的職業(yè)教育：專業(yè)價值與情緒價值的雙重要求
劉一沛校長談到，在AI時代，職業(yè)教育的核心使命不是讓所有學生都去學習編程，而是面向AI不能替代的崗位，培養(yǎng)學生輸出專業(yè)價值與情緒價值的能力。劉校長指出，隨著算法與自動化能力不斷增強，真正不可替代的領(lǐng)域是那些高度依賴情緒價值、人際互動與服務(wù)體驗的行業(yè)。例如，形象設(shè)計行業(yè)雖然看似傳統(tǒng)，卻因其強烈依賴人與人之間的情緒聯(lián)結(jié)而具有不可替代性。
他強調(diào)，職業(yè)教育一方面需要持續(xù)關(guān)注專業(yè)價值的培養(yǎng)，即高標準、高效率地完成典型工作任務(wù)，另一方面要充分認識情緒價值與非認知能力作為決定未來職業(yè)發(fā)展關(guān)鍵因素的重要性，應(yīng)當在心理狀態(tài)修復(fù)、社會參與意愿、共情能力養(yǎng)成等方面承擔更加系統(tǒng)的責任。劉校長引用北京師范大學劉云波老師的研究指出，職業(yè)院校學生的非認知能力在職業(yè)發(fā)展中的決定性影響沒有充分進入大眾直覺。對于高職學生而言，非認知能力的重要性甚至高于本科生，因為職業(yè)崗位更直接依賴人際互動和共情意識，這也對職業(yè)教育的課程改革和政策設(shè)計提供了值得思考的方向和維度。
此外，職業(yè)教育不應(yīng)被過度框定在制造業(yè)、大國工匠或企業(yè)卡脖子技術(shù)等議題之中。他指出，基于全球經(jīng)驗和未來趨勢，第三產(chǎn)業(yè)大概率會是吸納就業(yè)、尤其是職教類別學生就業(yè)的主要領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)對技能型人才的需求將持續(xù)大于制造業(yè)。因此，職業(yè)教育必須將視角更多關(guān)注到服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，通過課程體系、教學模式、育人場域以及與之配套方法、機制、工具、流程建設(shè)，形成具有普適性的師生賦能體系，使學校能夠常態(tài)化、普遍化地培養(yǎng)出具有更高服務(wù)交付能力、情緒價值輸出能力和人際互動協(xié)作能力的勞動者，以及能夠從生活中獲取意義感的人。他認為，這是四川國際標榜職業(yè)學院長期堅持的方向，也是職業(yè)教育未來的重要戰(zhàn)略考量。
最后，劉一沛校長凝練出職業(yè)教育改革的四個核心方向：打破普惠教育的精英語境，拓寬終身教育的升學路徑，解放民辦教育的創(chuàng)新潛力，平衡職業(yè)教育的行業(yè)偏向。
CIEFR新聞 | “教育強國背景下的高等教育財政：實踐與挑戰(zhàn)”研討會順利舉行
-END-
北京大學中國教育財政科學研究所
第一所專門致力于教育財政研究的學術(shù)機構(gòu)
CIEFR-PKU
歡迎訪問北京大學中國教育財政科學研究所（CIEFR）官方微信號“中國教育財政”，歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)、傳播本公號刊載文章。現(xiàn)就本公號版權(quán)事宜說明如下：
標記為“原創(chuàng)”或者來源為“CIEFR”的文章版權(quán)歸本所所有，僅允許全文轉(zhuǎn)載，且須注明來源、作者和原文鏈接，不得刪改文章標題和內(nèi)容，不得刪除本公眾號名稱和二維碼。禁止未經(jīng)授權(quán)的其他形式轉(zhuǎn)載。
如需轉(zhuǎn)載原創(chuàng)以外的其他文章，請直接聯(lián)系版權(quán)所有人。如對本公眾號所發(fā)布文章版權(quán)有異議，請隨時聯(lián)系我們（editor@ciefr.pku.edu.cn）。
