出品I下海fallsea
撰文I胡不知
2025年12月15日，美國金融圈被一則聲明打破平靜——有“美版支付寶”之稱的PayPal正式向聯邦存款保險公司（FDIC）和猶他州金融機構部提交申請，計劃成立名為“PayPal Bank”的工業貸款公司（Industrial Loan Company，簡稱ILC）。若獲批，這家擁有全球4億活躍用戶的支付巨頭將首次獲得吸收公眾存款、自主發放貸款的銀行資質，直接接入美國卡組織核心網絡，徹底擺脫對傳統銀行的依賴。
這并非一次臨時起意的跨界嘗試。就在申請提交前一周，美國貨幣監理署（OCC）剛批出5張加密貨幣相關的全國性銀行牌照，Ripple、Circle等公司順利入局；而PayPal內部數據顯示，其已累計為42萬家企業發放超300億美元貸款，規模相當于一家小型城商行十年的放貸量。從時間點到業務儲備，這場“銀行化”轉型更像一場精準計算的戰略突圍——在金融科技監管寬松的窗口期，用數據優勢敲開傳統金融體系的大門。
當前美國金融市場正處在微妙的轉型期：傳統銀行因數字化滯后流失18-35歲客群，金融科技公司則受限于牌照缺失難以突破業務天花板。PayPal的申請，本質上是金融科技與傳統銀行的“邊界破壁”實驗。它手里握著三張王牌：4億用戶的交易數據、年均超2000億美元的支付流水、成熟的跨境支付網絡；但面前也橫亙著三重障礙：傳統銀行業的集體抵制、ILC牌照的歷史爭議、從支付中介到銀行的風控轉型難題。這場博弈的結果，將不僅決定PayPal的未來，更將重塑美國金融科技行業的競爭規則。
為什么是現在？
PayPal對銀行牌照的渴望并非今日才有。2005年沃爾瑪申請ILC牌照被銀行業抵制失敗時，PayPal就已密切關注這一特殊牌照的可能性；2013年推出小企業貸款服務時，它更是體會到“無牌經營”的掣肘。如今選擇出手，是政策窗口期、自身業務瓶頸與行業競爭加劇共同作用的必然結果。
PayPal選擇的ILC牌照，是美國金融監管體系中的“特殊存在”。這種起源于20世紀初的銀行牌照，允許企業吸收FDIC保險覆蓋的存款、開展傳統銀行業務，卻不受美聯儲對銀行控股公司的部分嚴格約束——最關鍵的是，商業公司可直接控股ILC，而這在傳統銀行牌照中被嚴格禁止。
這一牌照曾因爭議陷入冰封。2005年沃爾瑪申請ILC時，美國銀行家協會（ABA）以“商業資本入侵金融體系”為由集體抵制，最終迫使沃爾瑪放棄；2008年金融危機后，ILC牌照審批幾乎停滯。但近年來監管風向徹底轉向：特朗普政府時期放松金融科技監管，拜登政府雖加強消費者保護，卻對“普惠金融”導向的金融科技公司持開放態度。2025年12月，OCC剛 conditional approval（有條件批準）Ripple、BitGo等5家加密公司的全國性銀行牌照，釋放出明確的政策信號——金融科技公司進入銀行體系的窗口已打開。
PayPal的申請時機精準踩中這一風口。其選擇在猶他州提交申請，更是看中該州的監管友好傳統——美國現存的20多家ILC中，有14家注冊于猶他州，該州金融機構部對金融科技創新的包容度遠高于其他地區。一位接近FDIC的知情人士透露，“當前監管層更關注金融科技公司能否解決傳統銀行的服務盲區，而非單純的牌照性質爭議”，這為PayPal的審批增加了籌碼。
作為全球最大的第三方支付平臺，PayPal正面臨“規模增長但利潤承壓”的困境。2025年三季報顯示，其全球活躍用戶達4.2億，同比增長8%，但支付業務毛利率從2019年的42%降至35%。核心原因在于，單純的“支付中介”模式已觸頂，盈利空間被擠壓成三重擠壓：
一是手續費分成的“中間商損耗”。當前PayPal的支付清算依賴摩根大通、美國銀行等合作機構，每筆交易需向銀行支付0.3%-0.5%的通道費，向Visa/Mastercard支付1%-1.5%的卡組織費用，自身僅能賺取1%-2%的手續費。2024年，PayPal僅通道費支出就達28億美元，占支付業務營收的12%。若成為銀行，它可直接接入卡組織網絡，通道費成本預計降低60%，僅此一項每年可節省超16億美元。
二是貸款業務的“合作壁壘”。自2013年推出PayPal Working Capital以來，其小企業貸款規模已達300億美元，但所有貸款資金均來自合作銀行或資產證券化融資，資金成本高達4.5%-6%，而貸款利率僅能設定在7%-10%，利差空間被嚴重壓縮。反觀持有銀行牌照的SoFi，吸收存款的資金成本僅1%-3%，消費貸款利率卻可達12%-18%，凈利率是PayPal的3倍以上。
三是用戶需求的“全場景延伸”。Financial Technology Association 2025年調研顯示，93%的小企業希望通過支付平臺獲得“收款-存款-貸款-理財”的一站式服務，而當前PayPal用戶收到的資金需轉入銀行賬戶才能獲得利息，流程繁瑣。若PayPal Bank成立，用戶資金可直接留存計息，預計將提升資金留存率30%以上，形成“支付-沉淀-增值”的業務閉環。
PayPal的跨界，也是被競爭對手“逼”出來的。當前美國金融科技賽道已進入“牌照決定天花板”的階段，核心玩家紛紛通過拿牌構建競爭壁壘：
SoFi的“牌照逆襲”是最直接的刺激。這家起步于校園貸的金融科技公司，2021年以2230萬美元收購Golden Pacific Bank獲得全國性銀行牌照后，用戶數從185萬飆升至1000萬，總資產增長4倍達263億美元。憑借低成本存款資金，其學生貸款利率降至2.99%，顯著低于PayPal的7%，迅速搶占小企業市場。2025年11月，SoFi更是成為全美唯一擁有銀行牌照且開放加密交易的機構，形成“傳統金融+創新業務”的獨特優勢。
支付競品的“全鏈條布局”同樣施壓。Stripe豪擲11億美元收購穩定幣公司Bridge，通過區塊鏈技術重構跨境支付，將中國賣家的跨境手續費從2.9%降至1.8%；Square（現Block）推出Cash App銀行賬戶，為用戶提供2%的存款利息，吸引超3000萬用戶留存資金。沒有銀行牌照的PayPal，在利率、手續費等核心競爭力上已逐漸落后——其PayPal Balance賬戶無利息，而Square Cash App的存款用戶增速已連續6個季度超過PayPal。
更嚴峻的是大科技公司的入局。蘋果與高盛合作推出Apple Card，憑借0手續費和消費返現吸引超1500萬用戶；亞馬遜聯合摩根大通為平臺賣家提供專項貸款，利率比PayPal低2個百分點。這些巨頭雖未直接申請銀行牌照，但通過“科技+銀行”的合作模式，正在蠶食PayPal的核心客群。PayPal若再不拿牌自主造血，將陷入“利潤被壓縮、用戶被分流”的雙重困境。
面對傳統銀行的百年積累和金融科技同行的激烈競爭，PayPal的底氣來自其手中的“數據金礦”。傳統銀行依賴抵押物和征信報告做風控，而PayPal通過4億用戶的實時交易數據，構建了一套“無抵押、純信用”的金融服務體系，這正是其申請銀行牌照的核心競爭力。
傳統銀行對小企業的“信貸歧視”，本質上是信息不對稱的問題。一位在eBay上做家居生意的華人賣家坦言：“我月銷10萬美元，但沒有房產抵押，去美國銀行貸款被拒絕了3次；而PayPal主動給我批了20萬美元額度，全程在線操作，10分鐘到賬。”這種差異的背后，是風控邏輯的代際差距。
美國銀行的小企業貸款審批，依賴FICO信用分、財務報表等靜態數據，審批周期長達2-4周，壞賬率約3.5%。而PayPal的風控模型基于“實時交易數據+行為畫像”，核心維度包括：近3個月的交易流水穩定性、買家評價趨勢、庫存周轉速度、退貨率波動等。對于eBay、Shopify上的賣家，PayPal甚至能獲取其供應鏈數據，判斷上游供應商的穩定性。
這套數據風控體系已被驗證有效。截至2025年，PayPal的小企業貸款違約率僅0.8%，遠低于傳統銀行的3.5%和SoFi的1.2%。以其核心產品PayPal Working Capital為例，貸款額度完全基于商戶的歷史交易數據自動生成，最高不超過年交易額的30%，還款則通過后續交易流水自動扣除，避免了傳統貸款的逾期風險。這種“數據換信用”的模式，精準解決了小企業的融資痛點——Financial Technology Association調研顯示，95%的小企業認為PayPal的貸款服務比傳統銀行更貼合需求。
PayPal的另一大優勢，是支付場景與金融服務的天然協同。傳統銀行的服務是“割裂”的：用戶在銀行存錢，在PayPal支付，在SoFi貸款，資金在多個平臺間流轉。而PayPal計劃打造的“支付-存款-貸款-理財”閉環，將徹底改變這一現狀。
其生態閉環的核心邏輯是“數據驅動的交叉銷售”：當一位用戶用PayPal在亞馬遜上購買咖啡機后，系統會根據其消費頻率和金額，推薦相應的儲蓄賬戶（如“家電升級基金”）；若該用戶是小企業主，系統會基于其月收款額，自動預批營運資金貸款額度。這種“在場景中嵌入金融服務”的模式，比傳統銀行的“網點推銷”效率高10倍以上。
數據顯示，當前使用PayPal兩種及以上服務的用戶，留存率達89%，遠高于僅使用支付服務的42%。若PayPal Bank成立，這種協同效應將進一步放大——用戶收到的貨款可直接存入PayPal Bank獲得利息，需要進貨時直接使用內置貸款，資金無需流出生態。摩根士丹利預測，這種閉環模式將使PayPal的用戶終身價值提升40%，從當前的280美元增至392美元。
與SoFi、Square等聚焦美國本土的玩家不同，PayPal的銀行化轉型還將強化其跨境支付優勢。當前其支持全球190個國家和地區的貨幣交易，年跨境支付規模超1200億美元，占據全球跨境電商支付23%的市場份額。
成為銀行后，PayPal的跨境服務將實現“降本增效”雙重突破：在成本端，它可直接與各國央行的清算系統對接，繞開SWIFT網絡，將跨境轉賬費用從當前的1.5%-3%降至0.5%以下；在效率端，通過自有銀行賬戶體系，實現“實時到賬”——當前傳統銀行的跨境轉賬平均到賬時間為2-3天，而PayPal計劃將這一周期縮短至10秒。
這一優勢對中國跨境電商賣家尤為重要。深圳某做家居出口的賣家負責人表示：“我們每月通過PayPal收100萬美元貨款，當前跨境手續費和匯率損失合計約3萬美元；若PayPal銀行能實現0.5%的手續費和實時匯率，一年能省近30萬美元。”隨著數字人民幣跨境試點推進，PayPal還計劃與中國央行合作，推出“數字人民幣-美元”的直接兌換服務，進一步搶占跨境支付市場。
牌照路上的“攔路虎”
盡管優勢顯著，但PayPal的銀行夢并非坦途。ILC牌照的歷史爭議、傳統銀行的集體抵制、自身業務轉型的風險，構成了三大博弈焦點。其申請能否獲批，不僅取決于自身的業務準備，更取決于監管層、行業協會與市場力量的平衡。
ILC牌照最大的爭議，在于“商業公司控股銀行”可能引發的利益沖突。美國銀行家協會（ABA）長期認為，商業公司若同時擁有銀行牌照，可能會優先向自身關聯企業放貸，或利用銀行資金補貼主營業務，破壞金融體系穩定。2005年沃爾瑪的申請失敗，正是源于ABA的強力游說。
PayPal面臨著同樣的阻力。ABA已公開表示，“PayPal作為eBay的關聯企業（eBay仍持有PayPal 15%股份），若獲得銀行牌照，可能會向eBay平臺賣家傾斜信貸資源，損害市場公平”。ABA計劃聯合摩根大通、美國銀行等20家傳統銀行，向FDIC提交反對意見，要求對PayPal的關聯交易設置更嚴格的限制。
監管層的顧慮還集中在消費者保護領域。FDIC主席Martin Gruenberg明確表示，“金融科技公司成為銀行后，必須遵守與傳統銀行相同的消費者保護規則，包括存款保險覆蓋、個人信息保護、公平信貸等”。PayPal過往曾因用戶賬戶凍結問題多次被起訴——2024年，其因未及時告知凍結原因，被美國消費者金融保護局（CFPB）罰款1.2億美元。FDIC可能會要求PayPal建立更完善的用戶投訴處理機制，這將增加其運營成本。
不過，PayPal也有應對策略。其已聘請前豐田金融儲蓄銀行總裁Mara McNeill擔任PayPal Bank CEO，這位擁有25年銀行從業經驗的高管，被業內視為“監管溝通的橋梁”。同時，PayPal承諾將eBay關聯交易占比控制在5%以下，并設立獨立的風控委員會，避免利益輸送。這些措施有望緩解監管層的顧慮。
PayPal的銀行化轉型，直接威脅到傳統銀行的核心利益。美國社區銀行協會（ICBA）的數據顯示，2020-2025年，美國已有1200家社區銀行因金融科技沖擊倒閉，主要原因是小企業客戶和年輕用戶流失。PayPal若獲得銀行牌照，將成為壓垮更多社區銀行的“最后一根稻草”。
傳統銀行已啟動“防御計劃”：一方面，通過價格戰爭奪用戶——美國銀行推出“小企業賬戶首年免費”活動，摩根大通將跨境轉賬手續費降至1%，試圖匹配PayPal的成本優勢；另一方面，加強與電商平臺的合作——花旗銀行與Shopify達成獨家合作，為平臺賣家提供專項貸款，利率比PayPal低0.5個百分點。
部分大型銀行則選擇“以合作換空間”。摩根大通已與PayPal接觸，探討在資金清算、合規風控等領域的合作可能。一位摩根大通高管透露：“與其對抗，不如利用PayPal的用戶優勢拓展業務。我們可以為PayPal Bank提供流動性支持，換取其推薦高凈值用戶。”這種“競爭+合作”的模式，可能成為行業新趨勢。
值得注意的是，加密貨幣公司的入局讓行業博弈更復雜。Ripple、Circle等公司獲得銀行牌照后，計劃推出“加密貨幣+傳統金融”的混合服務，這與PayPal的戰略形成直接競爭。PayPal若想在這場混戰中勝出，需加快牌照審批進程，同時強化自身在傳統支付領域的優勢。
即便牌照獲批，PayPal仍需解決“支付中介”向“銀行”的能力躍遷難題。兩者的核心差異在于風險控制的維度——支付業務的風險是交易欺詐，而銀行業務的風險包括信用風險、流動性風險、利率風險等，復雜度呈幾何級提升。
流動性風險是最大挑戰。銀行需滿足FDIC的存款準備金要求，同時應對可能的“擠兌危機”。PayPal的用戶資金多為短期交易資金，流動性需求高，若大量用戶同時提現，可能引發流動性緊張。為應對這一問題，PayPal計劃將吸收的存款中，60%用于低風險的國債投資和央行存款，40%用于貸款業務，確保資金流動性。
利率風險同樣不可忽視。當前美國聯邦基金利率處于5.25%-5.5%的高位，若未來利率下降，PayPal Bank的存貸利差可能被壓縮。傳統銀行通過復雜的利率對沖工具管理這一風險，而PayPal缺乏相關經驗。其已聘請前高盛利率交易主管加入團隊，構建利率風險管理體系，但這一過程至少需要1-2年時間。
合規體系的重構也迫在眉睫。銀行需遵守《多德-弗蘭克法案》《銀行保密法》等一系列嚴格法規，反洗錢（AML）和反恐怖融資（CFT）的合規成本極高。當前PayPal的合規團隊約1500人，主要聚焦支付交易監控；成為銀行后，其合規團隊需擴充至5000人以上，每年合規成本將增加超10億美元。
金融科技與傳統銀行的“融合革命”
PayPal的銀行申請，不僅是一家公司的戰略選擇，更是美國金融行業“新舊融合”的縮影。傳統銀行的優勢在于牌照資質、風控經驗和物理網點，金融科技公司的優勢在于用戶體驗、數據能力和技術創新。兩者的邊界正在消融，未來的行業終局將是“科技+金融”的深度融合。
過去十年，金融科技公司與傳統銀行的競爭是“渠道替代”——用線上渠道替代線下網點，用便捷服務替代繁瑣流程。未來，競爭將升級為“生態競爭”——誰能構建“支付-存款-貸款-理財-保險”的全場景生態，誰就能占據主導地位。
PayPal的生態閉環模式具有代表性，但并非唯一路徑。SoFi通過“金融+生活服務”的模式，為用戶提供租房、就業咨詢等增值服務，提升生態粘性；傳統銀行則通過“網點數字化轉型”反擊，美國銀行已將2000家線下網點改造為“金融科技體驗中心”，提供AI智能客服、遠程貸款審批等服務。
生態競爭的核心是“用戶數據的價值挖掘”。傳統銀行擁有長期的用戶財務數據，但缺乏實時交易數據；金融科技公司則相反。未來，兩者可能通過數據共享實現優勢互補——比如摩根大通與Stripe合作，共享小企業的交易數據和信貸記錄，共同開發更精準的風控模型。這種“數據協同”將成為行業新趨勢。
金融科技公司的銀行化轉型，也倒逼監管體系進化。當前美國的金融監管框架基于傳統銀行模式，難以適應金融科技的創新節奏——比如ILC牌照的監管規則制定于20世紀，已無法覆蓋加密貨幣、跨境支付等新業務。
監管層正在探索新的監管模式。OCC已成立“金融科技創新辦公室”，專門負責制定金融科技公司的銀行監管規則；FDIC則推出“監管沙盒”，允許金融科技銀行在可控范圍內測試新業務。2025年12月，OCC發布《金融科技銀行監管指引（草案）》，首次明確了金融科技銀行的資本充足率要求、關聯交易限制等核心規則，這為PayPal的合規提供了清晰路徑。
國際監管協同也日益重要。PayPal、Stripe等公司的業務遍布全球，不同國家的監管規則差異較大。比如歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR）對用戶數據的保護遠嚴于美國，這可能限制PayPal Bank的跨境數據流動。未來，各國監管機構需加強合作，建立統一的金融科技監管標準。
無論行業格局如何變化，最終獲益的將是消費者和小企業。金融科技銀行的崛起，將打破傳統銀行的壟斷，推動金融服務的“普惠化”：
對小企業而言，融資成本將進一步降低。PayPal Bank計劃將小企業貸款利率降至5%-7%，較傳統銀行低2-3個百分點；同時，通過簡化審批流程，將貸款到賬時間從傳統銀行的2周縮短至10分鐘以內。Financial Technology Association預測，若金融科技銀行占據小企業貸款市場30%的份額，美國小企業每年的融資成本將減少超150億美元。
對消費者而言，金融服務的性價比將顯著提升。PayPal Bank計劃推出“零手續費支票賬戶”和“2%年化收益的儲蓄賬戶”，這將迫使傳統銀行跟進——美國銀行已宣布將儲蓄賬戶利率從0.5%提升至1.2%。同時，跨境支付的成本降低，將使海外留學生、務工人員的匯款成本減少60%以上。
對跨境電商行業而言，支付效率的提升將促進全球貿易。PayPal的實時跨境到賬服務，將解決中國賣家的“資金周轉慢”問題——當前中國跨境電商賣家的資金周轉周期平均為30天，若實現實時到賬，資金周轉率將提升2倍以上，年營收增長預計達15%-20%。
結語
PayPal申請銀行牌照的冒險，本質上是一場“用數據換未來”的豪賭。它賭的是監管層對金融科技的開放態度，賭的是自身數據風控能力對傳統銀行的降維打擊，賭的是4億用戶對“一站式金融服務”的需求。這場豪賭的結果，可能在12-18個月后揭曉——FDIC對ILC牌照的審批周期通常為1年左右，若PayPal能在2027年順利獲批，將成為美國金融科技行業的里程碑事件。
即便失敗，PayPal的嘗試也為行業提供了寶貴經驗。它證明了金融科技公司的核心競爭力并非“監管套利”，而是“用技術和數據解決傳統金融的痛點”；也證明了傳統銀行與金融科技公司并非“零和博弈”，而是可以通過合作實現共贏。
對中國金融科技行業而言，PayPal的案例具有借鑒意義。當前支付寶、微信支付雖在支付領域占據主導地位，但在“支付+銀行”的融合上仍處于探索階段。隨著中國金融開放的深化，未來國內支付巨頭可能面臨類似的“牌照選擇”——是堅守支付中介角色，還是向銀行化轉型？PayPal的經歷提示，核心在于“能力與牌照的匹配度”，只有具備成熟的數據風控和合規能力，才能在銀行化轉型中站穩腳跟。
金融的本質是信任與風險控制，科技的價值是提升效率與普惠性。PayPal的銀行夢，正是這兩者的結合。無論最終結果如何，這場冒險都將推動金融行業向更高效、更普惠的方向發展——而這，正是金融科技的終極價值所在。
