魯迅的《論“費厄潑賴”應該緩行》是一篇論證“痛打落水狗”斗爭必要性的著名雜文。其核心并非反對“公平競爭”本身，而是強調在特定歷史條件下，對敵人不能講寬容仁慈。
一、創作背景：一場論戰的產物
這篇文章寫于1925年12月，是魯迅與“現代評論派”論戰的重要篇章。
論戰焦點：當時，周作人、林語堂等人提倡在思想批評中應實行西方“費厄潑賴”（Fair Play，公平競爭）精神，主張“不打落水狗”。
魯迅的立場：魯迅基于歷史教訓（如辛亥革命后對反動勢力寬容反遭其害）和現實斗爭（如“女師大風潮”），認為在敵我力量懸殊、反動勢力并未真正消亡的情況下，提倡“費厄潑賴”是有害的幻想，會誤導革命，因此必須“緩行”。
二、核心論點與結構
文章結構嚴謹，層層遞進，圍繞“痛打落水狗”這一中心展開論述：
1. 解題：引出論題，表明要對“不打落水狗”的論點進行議論。
2. 論落水狗有三種，大都在可打之列：分析狗落水的原因，指出對咬人之狗，無論是否落水都應打。
3. 論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可：刻畫了“叭兒狗”這一經典形象，指代那些偽裝公允、實則幫閑的反動文人，強調其尤其可恨。
4. 論不“打落水狗”是誤人子弟的：用辛亥革命后革命黨人寬容敵人反遭迫害的歷史（如秋瑾被害事件）證明，對敵人仁慈會貽害無窮。
5. 論塌臺人物不當與“落水狗”相提并論：區分“塌臺人物”與“落水狗”，提醒人們不要被假裝可憐的敵人所迷惑。
6. 論現在還不能一味“費厄”：提出核心觀點，在敵人不講“費厄”時，我們不能單方面實行。何時實行，須“看清對手”、區別對待。
7. 論“即以其人之道還治其人之身”：提出對敵斗爭應采取的戰術。
8. 結末：總結“痛打落水狗”的主張，呼應開頭。
三、藝術特色
形象化說理與“類型”塑造：魯迅擅長將抽象論點具象化。本文創造的“落水狗”、“叭兒狗”等形象，并非特指某人，而是提煉了某一類人的精神特征，成為文學史上著名的“類型”。
“叭兒狗”形象：“它卻雖然是狗，又很像貓，折中，公允，調和，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個無不偏激，惟獨自己得了‘中庸之道’似的臉來。” 精準刻畫了騎墻派文人的虛偽面目。
嚴謹的邏輯與諷刺藝術：文章邏輯嚴密，從歷史到現實，從一般到特殊（叭兒狗），層層反駁對方觀點。同時，語言冷峭犀利，反語諷刺運用精妙（如稱叭兒狗得金獎為“國光”），增強了批判力度。
四、思想內涵與爭議
徹底的革命精神：文章體現了魯迅在改造中國社會問題上 “不妥協”的斗爭哲學，主張對反動勢力要斗爭到底，絕不姑息。
策略性與時代性：魯迅并非完全否定“費厄潑賴”。他強調的是在條件不成熟（敵人不講公平）時不能濫用，體現了具體的斗爭策略。這一觀點有其特定的歷史語境。
不同解讀：歷史上，這篇文章常被從階級斗爭角度解讀。近年來，也有學者從哲學思維和魯迅早期思想的復雜性等方面進行重讀。
五、深遠影響與當代回響
經典地位：“痛打落水狗”成為彰顯斗爭精神的代表性口號。文章長期被選入中學語文教材，影響深遠。
生動的傳播：論戰中，林語堂曾畫《魯迅先生打叭兒狗圖》來形象表達魯迅的主張，成為一段文壇佳話。
當代解讀：在當今國際政治經濟領域，有觀點用此文來審視某些“公平規則”背后的雙重標準，反思在實力不對等、規則不公正時，盲目接受“費厄潑賴”可能帶來的損害，從而強調要有策略、有區別地對待。
六、總結
總的來說，《論“費厄潑賴”應該緩行》是一篇將鮮明論點、嚴密邏輯、生動形象和犀利語言完美結合的雜文典范。它超越了具體的論戰背景，引發了關于斗爭哲學、公平正義的條件與代價等問題的持久思考。
